我前段时间去过几个公司面试架构师,要求还是蛮高的,要熟悉大数据量处理,要熟悉高并发,要熟悉XX体系架构,要能在关键技术上实现突破。总之,架构错了,就啥都错了。呵呵,我难道是“救世主”?幸好我都没去,否则真的被累死了。
原文转载:
架构师,听起来一个响当当的头衔,但是你能分得清它跟项目经理,产品经理,项目负责人,CTO等头衔的细微区别吗
参加什么技术活动,一看人家名片亮出来,卡!系统架构师!自己都不好意思回赠名片了,因为自己才印着一软件工程师!以后一定换成个“高级软件工程师”再说。要说架构师这词也是翻译过来的,英文是Architect,那么中国的架构师和国外的架构师相比到底怎么样呢?不妨听听我朋友的说法吧:
“系统架构师不是科学家。科学家的工作可以说是非常难得的工作(技术含量高),而架构师的工作主要是非常庞杂,在庞杂的技术要求中寻求最优雅,简洁的解决方案。”
“架构师的面临的问题通常有下面几个特征:1)要解决的问题非常庞杂2)技术实践的途径非常庞杂3)系统环境与约束比较复杂。在这一系列凌乱又庞大的要求中,有能力分辨问题的本质,并能给出大家认可的——简洁且具有伸缩性的解决方案的人通常被称为架构师。”
“现在Web应用服务器这一块比较火,涉及的技术内容非常多,所以这个领域顶着系统架构师头衔的人特别多。”
“不能说国内的架构师的总体素质不如国外。关键是国内公司所面临的问题与国外公司面临的问题差距太大。你不能指望在小河里面游泳的人去穿越英吉利海峡。”
“不能说国内架构师的能力与‘架构师’这个头衔名不符实。其实是名符其实的,只不过符合的是国内现状的‘实’。”
“架构师的职责是提出最佳实践的解决方案。所以有时候需要验证方案的可实践性。只不过大多时候,在熟悉的领域,‘验证方案的可实践性’通过对方案的论述足以证明。”
“架构师的另外一个职责是保证‘解决方案’的实践过程不走样。这个需要架构师在团队工作中提供协作。至于协作方式,未必需要编程。但是不排除出现较困难的问题时,动手编程解决的情况。”
“从某种意义上说,最下层的架构师和以前的技术负责人差不太多。或者另一种情况,或者架构师的地位相当高,下面的是技术负责人。技术负责人需要负责技术工作的质量因素,需要参与细节;架构师更多负责方案质量,很多时候不需要过多的参与细节。”
“架构师也要从技术负责人过渡而来,不可能不参与细节直接成为架构师。没有足够的细节工作积累,不能保证方案的可实践度。提解决方案时就容易出现空中楼阁,看着好看,实施起来特别困难。”
“说白了,架构师和技术负责人到底有多大。更多取决于公司的安排,不取决于这个架构师和技术负责人的Title。”
“CTO是和技术有关系的最高负责人,要承担与公司技术相关问题的行政责任。”
总而言之,朋友把这个“架构师”的定义是剖析得淋漓尽致了,就看大家如何对号入座了。