在C++中赋值运算符默认的返回值类型是typename&,如
int i;
i=3;
实际上i=3返回的是指向i的引用,这样可以把i=3用于持续操作,如
if(i=strlen(str)){
... i ...
}
上面代码中的if条件语句中既进行了判断又给i进行了赋值,而且可以用于串联式的赋值
x=y=z=3;
而实际上这里种操作并不要求"="返回const typename&,只要返回int值就可以了。为什么非要返回一个引用呢?请考虑一个具有复杂数据结构的类Object,如果进行这样的操作:
Object a,b;
Object c=(b=a);
如果=返回的不是引用类型,则会生成一个临时对象,请看下面的代码:
class ObjectA { private: std::string _name; public: ObjectA(const ObjectA& a) : _name(a._name) { cout<<_name.c_str()<<" : ObjectA::ObjectA(ObjectA&)"<<ENDL; pre };< } b="a;" a(?a?),b(?b?); ObjectA { Test(void) void static ObjectA::~ObjectA()?<<endl; : cout<<_name.c_str()<<? ~ObjectA() *this; return _name="a._name;" ObjectA::operator='()"<<endl;' a) ObjectA& operator="(const" ObjectA::ObjectA(string)?<Test输出结果为:
a : ObjectA::ObjectA(string) b : ObjectA::ObjectA(string) b : ObjectA::operator=() a : ObjectA::ObjectA(ObjectA&) a : ObjectA::~ObjectA() a : ObjectA::~ObjectA() a : ObjectA::~ObjectA()由上的输出结果可以看出,在计用operator=然后使用返回值给b赋值的时候,通过拷贝构造函数生成了一个临时对象。所以将operator=的返回值设为引用类型是非常必要的。
但设为引用类型又会产生如下问题。如下面的语句是合法的:
Object a,b,c,d;
((a=b)=c)=d;
那程序的执行结果是什么呢,就是只影响了a,实际是将d复制给了a,b和c没有任何改变。我们可以可以阻止这种行为呢?可以的,只要把operator=的返回值设为const Object&就可以了。这样,再使用类似的语句时编译器会给出错误信息:Error 2 error C2678: binary '=' : no operator found which takes a left-hand operand of type 'const Object' (or there is no acceptable conversion)
程序代码如下:
class Object { private: int value; public: Object(int i):value(i) { } const Object& operator=(const Object& obj) { value = obj.value; return *this; } const Object& operator=(const int i) { value = i; return *this; } int getValue(void) const { return value; } static void Test(void) { Object a(1),b(2),c(3); Widget x(1), y(2), z(3); a = b = c = 4; //((a=b)=c)=4; // Error 2 error C2678: binary '=' :/ no operator found which takes a left-hand operand of type 'const Object' / (or there is no acceptable conversion) }但这样只是给客户代码一些限制而已,但是不是绝对安全呢?不是的,客户代码仍然可以使用下面的语句进行((a=b)=c)=d;这样操作:
const_cast(const_cast(a=b)=c)=4;
但毕竟比仅使用非const引用要更安全多了。综上所述,本人认为在Scott Meyers的《Effective C++》的第10条“Have assignment operators return a reference to *this",最好改为"Have assignment operators return a const reference to *this"。不知道是不是忽略了其它因素,查查再说吧。Scott Meyers这样说是想让自定义的数据类型(类)符合C++的默认行为,但C++的默认行为也不一定是最好的嘛。因为,使((a=b)=c)=4;这样的语句合法,好像没有什么意思,而且得不到任何好处,为何不限制掉呢?