INDEX SKIP SCAN

1.交待一下背景:交易明细表,18亿条数据,表的容量大小是:数据量有480G,联合主键索引是112G。联合主键索引是这样建立的:

点击(此处)折叠或打开

  1. alter table card_trade_detail
  2.   add constraint pk_card_trade_detail_local_1 primary key (PARTFLAG,card_inner_no, EXTERNAL_TRADE_CODE, card_counter, TRADE_VALUE, BEFORE_TRADE_CARD_BALANCE ,TRADE_TIME )
  3.   using index local nologging ;

2.几个语句的查询花去时间和执行计划让人震惊。虽然数据量很大,18亿,虽然数据量很大,表的容量有480G,索引有112G,但是仍然是0.1秒钟查询出数据,不得不说,用对了索引,效果相差很大。
这个是

点击(此处)折叠或打开

  1. select * from card_trade_detail d where d.partflag >= 108 and d.partflag<= 120
  2. and card_inner_no='0000000007735534';
  3. 执行计划
  4. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------
  5. | Id | Operation | Name | Rows | Bytes | Cost | Time |
  6. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------
  7. | 0 | SELECT STATEMENT | | 1 | 118 | 4 | 00:00:01 |
  8. | 1 | PARTITION RANGE ITERATOR | | 1 | 118 | 4 | 00:00:01 |
  9. | 2 | TABLE ACCESS BY LOCAL INDEX ROWID | CARD_TRADE_DETAIL | 1 | 118 | 4 | 00:00:01 |
  10. | * 3 | INDEX RANGE SCAN | PK_CARD_TRADE_DETAIL_LOCAL_1 | 1 | | 3 | 00:00:01 |
  11. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------

  12. Predicate Information (identified by operation id):
  13. ------------------------------------------
  14. * 3 - access("D"."PARTFLAG">=108 AND "CARD_INNER_NO"='0000000007735534' AND "D"."PARTFLAG"<=120)
  15. * 3 - filter("CARD_INNER_NO"='0000000007735534')
我们来看下,上面执行计划使用了index range scan来扫描,从18亿数据中用时9秒,查出6条数据。

3.在来看下下面一个语句,使用index skip scan 从18亿数据中 用时0.189秒,查出37条数据。对,你没有看错,的确是0.189秒,不是在内存中,你换其他卡号,依然是秒查询出来。

点击(此处)折叠或打开

  1. select * from card_trade_detail d where d.partflag >= 0 and d.partflag<= 367
  2. and card_inner_no='0000000007735534';
  3. 执行计划
  4.  Plan Hash Value : 3925946279

  5. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
  6. | Id | Operation | Name | Rows | Bytes | Cost | Time |
  7. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
  8. | 0 | SELECT STATEMENT | | 20 | 2360 | 57493 | 00:11:30 |
  9. | 1 | PARTITION RANGE ALL | | 20 | 2360 | 57493 | 00:11:30 |
  10. | 2 | TABLE ACCESS BY LOCAL INDEX ROWID | CARD_TRADE_DETAIL | 20 | 2360 | 57493 | 00:11:30 |
  11. | * 3 | INDEX SKIP SCAN | PK_CARD_TRADE_DETAIL_LOCAL_1 | 20 | | 57157 | 00:11:26 |
  12. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

  13. Predicate Information (identified by operation id):
  14. ------------------------------------------
  15. * 3 - access("D"."PARTFLAG">=0 AND "CARD_INNER_NO"='0000000007735534' AND "D"."PARTFLAG"<=367)
  16. * 3 - filter("CARD_INNER_NO"='0000000007735534')
注意下的是,0,367是分区表的起始分区和结束分区。这个分区表我分了367个分区。

4.虽然索引数量很大,要知道有112G。不是说它搜索遍历了112G索引,而是应该用了INDEX SKIP SCAN这种索引算法得到结果。

5. INDEX SKIP SCAN 跳跃式扫描适合于第一个列值重复比较多 ,第二个列唯一值比较多的情况
  我们来看,我们建立了复合索引,用分区字段 PARTFLAG来做分区,每个分区有500万数据,复合 INDEX SKIP SCAN的第一个条件。而我们的语句还有一个查询条件:card_inner_no='xxxx'.所以优化器就用了 INDEX SKIP SCAN这种方式。
用hint强制数据库使用INDEX SKIP SCAN,也是很快:

点击(此处)折叠或打开

  1. select/*+INDEX_SS(d PK_CARD_TRADE_DETAIL_LOCAL_1)*/ * from card_trade_detail d where d.partflag >= 108 and d.partflag<= 120
  2. and card_inner_no='0000000007735534'

6.这还不能解释,为什么 index range scan查询需要9秒呢?

来自 “ ITPUB博客 ” ,链接:http://blog.itpub.net/30393770/viewspace-2144423/,如需转载,请注明出处,否则将追究法律责任。

转载于:http://blog.itpub.net/30393770/viewspace-2144423/

评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值