SOAP协议栈是令人尴尬的失败？

关于REST vs. SOAP的争论已不是什么新鲜事了。然而，现就职于Sun公司的XML权威Tim Bray近期的一番话再次引发了这一争论。在OSCON上接受采访时，Tim Bray说：

目前，SOAP协议栈通常被认为是一个令人尴尬的失败……SOAP协议栈能做的，REST也能做，而且在可行性、优美性、代价和经济上更优于前者，只是我们尚缺乏相关工具。

跟以往的情况一样，双方的支持者们纷纷出动并发言支持自己所钟爱的风格。他们在Service-Oriented-Architecture Yahoo!讨论组上的辩论已经形成了一个有超过150条回复的主题。争论中，Nick Gall给出了一个已抛弃SOAP技术的大公司的案例：

好几年前，沃尔玛将其供应链的VAN EDI基础设施替换成为EDIINT AS2，并一直愉快地沿用至今。AS2本质上属于普通老式XML（Plain Old XML，POX），它用自己的方法实现了可靠消息传递的幂等性。

Mark Baker补充道：

我一直都说SOAP不会在防火墙以外获得广泛使用的。

在谈到什么样的例子才能被算作一个使用SOAP的成功案例时，Nick Gall指出：

实际上我在寻找的，是那些真正利用了SOAP的强大、并有力地证明了“此问题用SOAP可以解决、而用其他技术则面临困境”的大公司。在我看来，真正需要用SOAP来解决问题的公司并不多——SOAP进入这些公司，要么是咨询师将之列入了检查列表，要么是因为有些工具默认使用SOAP。大部分应用SOAP的场合似乎只是惯性使然，而不是相信SOAP在完成这件事上存在优势。

但Eric Newcomer对Nick给出的例子却不以为然：

你的例子是一个在B2B场景下用REST来替代EDI的客户。EDI是面向文档的，REST也是，所以这不足为奇。
我知道有很多使用REST的大公司，因为它们主要是面向Web的公司，所以它们设计和创建的是基于Web的数据中心。但我没听说过有公司数据中心先于Web就存在了还采用REST的。
……
我是一个主张“为任务采取正确工具”的人，我不认为人人都能从使用REST中得到好处，也不认为人人都能从使用Web服务中得到好处。

另外，Steve Jones对于SOAP因为复杂而不被采用的说法表示不赞同，他说:

我从不选择复杂的东西。REST并不简单，它自己有一些非常“好的”方面——但那些并不简单；而且它还有一些尚未解决的重大难题（比方说安全性）。SOAP并不复杂，人们抱怨SOAP，说它太简单了、将网络隐藏起来了。所以说，不采用SOAP的原因可能很多，但说它复杂是不妥的。

虽然David Chappell曾断言“REST与WS-*战争结束”，不过显然，这又是一次关于REST vs. WS-*/SOAP的无休止的辩论。人们都希望这一持久的争论能有个真正的了断，不过那不会“由一方取得压倒性的胜利”。正如John Evdemon所说，

一种方案不可能处处适用——选用最适合你客户需求的方案，并用它把事情做好。

Gervas Douglas提议对REST和SOAP进行协议栈的比较，以消除双方在理解上的严重不一致。不过，关于参考模型的选取存在不同意见。Steve Jones建议以SOA RM为基础设计SOA栈，然后拿REST/SOAP对照此栈进行比较；而Mark Baker则主张以OSI参考模型为参照。不管怎样，反正Gervas Douglas已经为协议栈比较创建好了wiki条目，让我们拭目以待，看看那里最终会怎样。

来自 “ ITPUB博客 ” ，链接：http://blog.itpub.net/14780828/viewspace-428181/，如需转载，请注明出处，否则将追究法律责任。

转载于:http://blog.itpub.net/14780828/viewspace-428181/