OpenSource的末日？ (转)

OpenSource的末日？ (转)[@more@]

Opensource的末日？
蓝森林 .NET.com">http://www.lslnet.com 2000年3月30日 09:18

 

　　Olaf Beckman在Linux.com写了一篇文章，阐述为什么他认为 OPenSource和Linux都将成为过往云烟。

　　这两年以来，随着Linux的声誉如日中天，公司只要跟Linux稍微沾上边，就可以在股票市场上不费吹灰之力的筹得数千万美元的资金。为什么投资人即使公司的获利还不知道在哪里就疯狂的投入成把的钞票？ Beckman认为他们都期望能买到金母鸡，买到微软第二。

　　软件公司的研发经费高的吓人，但是产品的制造成本相形之下低的不像话，公司想要赚钱，不但其产品要投消费者所好，还得成为市场的主宰，换句话说，“Go big,or go home”。但是Linux与其赖以立足的GPL却完全摧毁的这个公式。任何一家卖Linux Distribution的公司想要像微软一般大赚其钱，成为市场龙头是不可或缺的，但是在GPL的规范之下，不管是谁都能取得你的源代码，就是你的发展成果，换个名字在市场上用比你的价钱还低的多的价格打垮你。包括Red Hat在内，几乎所有的Distribution制造商都说提供服务将是其主要获利来源之一，不管是以短期或是长期的角度来看，这招都不可能让Red Hat变成微软第二。

　　更而甚者，Beckman提出了一些可能发生，或是正在发生的事件，这些事件都有潜力使GPL和OpenSource慢慢成为历史：

GPL“残障化”
TurboLinux在最近推出企业版Linux ，但是在他们的网站中说源代码要两个月以后才能提供给公众取得。如果这种先例一开，或许以后我们要取得某某Linux的源代码得等上一百年（我一定会给，只是不是现在），这种商业手段将会使GPL形同虚设。
OpenSource软件的可靠度
在美国，软件制造商被法律要求必须对软件的可靠性负责，但是在GPL之下，谁该负责变成一个模糊地带。有朝一日使用者因为Linux导致的损失向法院其起诉讼时，光是谁该负责就扯不清。如果美国法院因此判定GPL违法而禁止在美国本土使用，不正是判了Linux死刑？
“以小制大”的版权战术
既然Linux本身是受到GPL保护的，或许某些厂商会想出下面的招数：在光盘中夹带一两个版权软件，藉着这一两个版权软件的版权保护让整张光盘变成不得任意复制，还可以学微软每一个新版本都改一点点让旧的程序与新的不兼容，使用者自然每一版都得买。
微软出马，控告KDE
或许当微软看到新的KDE2与windows有多相似的时候（或者说，有一些相似就够了）微软就有足够的理由可以控告KDE团队侵犯微软Windows的视觉设计。虽然微软不见得会赢，不过以此事涉软件设计的官司都缠讼经年的情况来看，用这招拖住KDE一两年大概不是问题。
　　在Linux.com这种Linux的大本营里公然向Linux/OpenSource的未来性挑战，当然会引来极大的回响（或者说攻击），发泄不满者有之，滔滔大论予以反击者亦有之，简直就比原文还精彩。不过，作者所提到的几项事件却是蛮值得思考的。

　　对照国内数家Linux公司的所作所为，嘴巴上说要“开放源码，开放心胸”，但实际上为了不让竞争对手轻易取得自己版本的源码，进而超过自己，却任是一意孤行，一意违反GPL，不公开源代码，或者就像这篇文章所说的一样，等我愿意公开源码，我才会公开源码，你就等着吧，或者仅仅只是在站点上或所卖的光盘里公开“.src.rpm”文件，却不是可以自行编译的“tar.gz”文件，按照这些国内的Linux公司的逻辑，GPL是他们自己来定的游戏规则。会不会有一天我们真的在网站上读到似曾相似的消息呢？中国Linux/open source的发展前景，实在是令人担忧呀！想一阅原文的人请按这里。
 

来自 “ ITPUB博客 ” ，链接：http://blog.itpub.net/10752043/viewspace-987964/，如需转载，请注明出处，否则将追究法律责任。

转载于:http://blog.itpub.net/10752043/viewspace-987964/