Oracle诉SAP版权侵犯 小题大做还是变相反击？

Oracle诉SAP版权侵犯 小题大做还是变相反击？
导读：近日，Oracle与SAP的官司闹得沸沸扬扬，Oracle控告SAP“盗窃其核心机密技术”。一向素有恩怨的两家软件巨头，在这庄诉讼案中，究竟是Oracle的小题大做，故意发难？还是SAP的果真为之，在劫难逃？

【IT168 新闻分析】近日，Oracle与SAP的官司闹得沸沸扬扬。首先是Oracle在本月23日一纸诉状将SAP告上法庭，指控SAP盗用Oracle数以千计有版权保护的软件产品和其他机密材料。在诉状中Oracle表示：“此案关乎德国最大软件企业---SAP所犯下的大规模企业盗窃行为。”并称SAP触犯了“联邦反电脑欺诈与滥用法案”及“加州反电脑数据接入及欺诈法案”。之后，SAP发表了一份声明，称“SAP不会对此发表评论,但将向客户、投资者、雇员和合作伙伴明确表态，SAP将竭力为自己辩护”。


Oracle小题大做？

Oracle起诉竞争对手SAP理由是“大规模企业盗窃”，但盗窃了什么呢？是数以千计的Oracle客户都可以免费获得的支持材料？这就是惹得Oracle大喊抓贼的超级机密企业间谍案文档吗？

Oracle起诉SAP一案， 虽然Oracle称详细跟踪了哪台计算机何时下载了哪些文件，似乎证据确凿，但这只不过是Oracle小题大做。这就像微软起诉一家小软件公司一样——愤怒地指控这家公司没有礼待他们的合作伙伴。

从诉讼案的指控部分全文看，Oracle似乎确有有力的证据证明未经直接授权的人员下载了Oracle的技术支持文档。但我们需要将那些通过黑客手段侵入私人研发数据库盗窃开发代码的人与那些阅读对所有客户开放的文档的人区分开来。根据Oracle的诉状，这些文档涉及“整个PeopleSoft（仁联）和JDE软件产品家族的程序更新、软件更新、bug修复、补丁、定制解决方案和指导文档。”

谁被指控卑鄙地下载了这些指导文档？是的，是SAP，但指的是SAP的分公司TomorrowNow，因为它为PeopleSoft和JD Edwards的ERP应用程序提供第三方支持，而这两家公司现均为Oracle的下属公司。

这些存在争议的文档可能会帮助该技术支持业务部门更好地了解Oracle的产品，从而能够更好地为Oracle的客户提供服务，很难看出这对Oracle的客户有何危害。

假定该诉状的陈述是确凿的（该诉状假定了很多），但最可能的情形或许是：客户离开Oracle转向SAP，是希望SAP（在此特指TomorrowNow）帮助他们更轻松地实现这种转移。本着这一想法，他们将访问Oracle数据库的密码给了SAP的人。

这应被看作是一个“省事”的举动，而不是什么引发地动山摇的“企业间谍”行为，这就像一家电子商务公司将其网站主机的登录许可提供给外部的程序员，目的是方便该程序员在任何需要的时候访问主机。

让我们公平地看这个诉讼案。这些文档是专有财产并受法律保护的吗？答案毫无疑问是肯定的。SAP的某些员工是否未经直接授权将其下载，超出了帮助这些特定客户必要的下载范围？如果本诉讼中的指控成立，看起来他们是这样做了。

但即使仅凭Oracle的指控，纯粹从Oracle的角度审视该案例，也很难将这看作是企图削弱Oracle竞争力的大阴谋。

实际上，单从这些人员访问这些数据甚至没有试图屏蔽他们的IP地址这一事实来看，就有力地表明这些下载文档的人员并没有认为他们的做法有何不妥。如果SAP的员工真想那样做，他们一定有办法屏蔽掉IP地址。

SAP在劫难逃？

这不是兆字节的间谍行为——企图盗取代码拿到黑市上赚取数百万美元。这更像一名专业技术支持人员看到一批他以后可能要访问的技术支持文档，想到没准哪天客户会需要，所以干脆现在就下载下来。

客观而言，SAP和Oracle是强劲的竞争对手，并不排除一方企图进行真正的企业间谍活动的可能性。但这个案子不像，听起来倒像Oracle抓到了一个能够“大喊捉贼”的小把柄。

都是SAP TomorrowNow策略惹的祸？

Oracle对SAP的诉状中，指控SAP利用其子公司TomorrowNow盗窃Oracle的软件代码及其他非法行为，这无疑表明TomorrowNow的效力击中了Oracle的痛处：即旧系统的售后维护费用。Oracle在诉讼中称，SAP有系统地大规模盗窃Oracle的软件，而这是SAP企图采取不正当手段击败Oracle的预谋的一部分。但事实真相是，TomorrowNow因以Oracle一半的价格为获得PeopleSoft（仁科）、JDE和Siebel等客户的售后维护合同最终成了Oracle的眼中钉。这一点也不奇怪，对于那些不采用Oracle的Applications Unlimited 或Fusion Applications策略的公司而言，维护成本降低一半意味着每年能够节省数十万乃至数百万美元。从另一方面来看，这起诉讼案作为TomorrowNow效力的晴雨表，倒是证明了他们的业绩肯定不错。

为什么Oracle那么在乎呢？原因很简单：根据Oracle的商业模式，为高级金融机构提供维护服务的收益远远超出发放许可的收益。最近一个季度，发放应用程序许可的收益为13亿美元，而维护收益则高达23亿美元。因此可以假设，由于TomorrowNow正在侵蚀这些数字，Oracle才最终提起诉讼。

难道说诉讼没有一点事实根据吗？毕竟，Oracle称它可以追踪到软件直接从其服务器上被下载到TomorrowNow的计算机，并且，这种盗窃行为是“SAP竞争策略的重要部分，但是非法的。”诉状进一步称，这种盗窃行为“使SAP能够提供较低价位的支持服务……并借此吸引[客户]购买SAP的服务。”

但这种推理存在两个问题。一是TomorrowNow自2004年起就作为SAP的子公司开展业务，一直成功地提供这些“低价位”服务，并无从任何盗窃中获益——而Oracle声称的盗窃发生在2006年11月份。事实上，人们会质疑这些所谓盗得的软件和文件当真能让SAP提供更好的服务吗？如果Oracle自己的知识产权能够证明有更好的方式支持Oracle的产品，那么Oracle最好希望该案永远不要审理。否则所有人都会发现赋予SAP“优势”的“秘制酱汁”到底是什么，然后都如法炮制，开始提供针对Oracle软件的“低价位”支持服务。

但是，对于诉状中所谓的“重要一环”和“SAP竞争策略的一部分”说法感到困惑，因为自2004年起SAP为了预防这桩诉讼案的发生，在TomorrowNow和SAP之间设置了一系列虚拟的和现实的防火墙。SAP的管理层不可能批准诸如从SAP或TomorrowNow计算机下载的行为，因为这明摆着是飞蛾扑火。事实上，TomorrowNow并不需要从Oracle盗窃任何东西以获取其客户的维护合同，客户在他们与Oracle的合同终止前拥有访问所有的软件和文档的合法权利。TomorrowNow鼓励客户下载他们有权限的各类代码和文档——包括他们目前还不需要安装的软件，以便在他们与Oracle的合同结束后一旦需要，TomorrowNow可以为他们安装，而这样做是合法的。

作为晴雨表，这桩诉讼案显示出随着TomorrowNow的商业模式继续获得收益，Oracle的压力在不断增加。关注这桩诉讼案的进展情况将会很有意思，至少，它证明SAP的TomorrowNow策略正在发挥作用，而Oracle将不遗余力地阻止它。

来自 “ ITPUB博客 ” ，链接：http://blog.itpub.net/12467/viewspace-147709/，如需转载，请注明出处，否则将追究法律责任。

转载于:http://blog.itpub.net/12467/viewspace-147709/