开源软件和自由软件_开源软件和自由软件之间有什么区别？

开源软件和自由软件

您使用的是“开源软件”还是“免费软件”？ 尽管自由软件许可证（ 四个自由 ）和开放源代码许可证（ 开放源代码定义 ）有不同的规则，但是从这两套规则中看不出来的是：

1. 这两个术语实际上指的是同一套许可和软件，并且
2. 每个术语暗示着不同的基础价值。

换句话说，尽管术语“自由软件”和“开源软件”实质上指的是同一组许可，但是它们通过不同的途径到达该组许可。 （结果并不完全相同，但是差异不太可能在很大程度上产生影响。）而且，即使许可是相同的，一个人对术语的选择也可能意味着对价值的不同重视。

“免费软件”的概念由Richard Stallman在1980年代提出。 重点是允许软件的接收者对软件进行处理：“大致上，这意味着用户可以自由运行，复制，分发，学习，更改和改进软件。”

“开源”侧重于这些许可证带来的实际后果：在软件开发方面的惊人有效协作。 首先是免费软件。 后来，很明显，自由软件导致了非凡的协作动力。 1997年，埃里克·雷蒙德（Eric Raymond）的开创性文章《 大教堂与集市 》（ The Cathedral and the Bazaar ）将注意力集中在自由软件对软件开发方法论的影响上。

Stallman在“ 为什么开源会错过自由软件的要点”中解释说：“这两个术语描述了几乎相同的软件类别，但它们代表基于根本不同价值的观点。开源是一种开发方法；自由软件是一种开发方法。社会运动。”

不同的值？ 是。 但不是互相排斥的。 许多人没有与一个或另一个保持一致，而是与每个术语所依据的值产生不同程度的共鸣。

消除混乱

许多人没有与一个或另一个保持一致，而是与每个术语所依据的值产生不同程度的共鸣。

如果有人想在不指定基础值的情况下引用此类软件怎么办？ 尴尬的是，没有一个广泛接受的术语指的是与每个术语所隐含的价值无关的许可证或软件。 换句话说，我们缺少第三个术语，指的是相同的软件和相同的许可证集，但没有提及该软件和那些许可证为何重要。 最初可能希望“开源”是一个中立的术语。 但是，它已经发展了自己的隐含价值。

最接近中立的术语是FOSS（自由和开源软件）或FLOSS（免费/自由/开源软件），它们在实现价值中立作用方面取得的成功有限。 也许两个这样的术语（带有和不带有“ L”）的存在已被稀释，从而削弱了其中一个作为广泛使用的术语而爆发的能力。

各种各样的术语造成了混乱。 中性术语会有用吗？ 还是试图分离相关的价值观是有缺陷的目标？ 中性术语是否不合适，因为有大量的免费软件项目不会被视为开源项目？ 还是相反？ 请在评论中分享您的想法。

翻译自: https://opensource.com/article/17/11/open-source-or-free-software

开源软件和自由软件