财务软件 免费 开源_“开源”不是“免费软件”

财务软件 免费 开源

在开放源代码领域中，使用诸如FLOSS （自由/自由和开放源代码软件）之类的术语很普遍，并且代表了开放源代码和自由软件这两个术语的随意组合 ，它们经常可互换使用。 如果我不承认自己也犯了同样的罪行，那我将是失职的。 我不再这样做了，或者至少我会尽量避免这样做，原因很简单：互换使用这些术语对于自由软件和开放媒体倡导者的目标是危险的（请阅读“ anti-DRM”）。 继续这种做法将破坏对自由软件和相关运动至关重要的信念。

自由软件是关于自由的

自由软件是一种社会运动，几乎没有任何商业利益，它存在于宗教和哲学领域。 自由软件是一种具有强烈道德准则的生活方式。 自由软件精神的核心思想是，每个人都应该能够使用，修改和共享，并具有明确的限制，即如果不共享就无法修改。 这就是“自由软件就是病毒”模因的起源，它使GNU GPL在某些商业人士看来尤其令人恐惧。 拥抱自由软件也要拥抱共享文化和任务共享，这对于大多数企业来说是太过分了。 免费软件的目的是破坏专有Unix供应商的现有订单并实施共享原则。 在拥护自由方面，要想拥抱自由软件文化和哲学，就必须在不承认针对解锁设备，开放媒体格式，网络中立性以及来自私人以及政府监督的安全性的持续激烈竞争中很难。 在本文的其余部分，我将使用“自由软件”作为所有这些动作的速记

开源完全是另一回事：供应链效率

十年前，当我写《 没有开源社区》时 ，我问了一个问题：“开发人员为什么要发布开源代码？” 事实证明，从操作角度来看，这样做是有充分理由的。

拥抱开源就是拥抱利用去中心化供应链的开发模型。 以前，专有供应商将在内部控制整个软件供应链，而开源模型则直接驳斥了这种方法。 开源模型是关于使用多个来源的通用组件来实现基于软件的产品和服务的更高效率和敏捷性。

最初，由于GNU项目是在第一个Linux内核出现之前的10年左右才开始的，而在术语“ 开源”诞生之前至少有15年的事实，所以开源项目确实大量使用了GPL的软件。 这种领先优势的结果是，当开源作为一种对企业友好的概念日渐盛行时，已经有了大量的GPL代码，更不用说发达的共享文化了。

现在有一种新的开源项目趋势，即从Copyleft GPL风格的许可证迁移到“自由的” Apache风格的许可证，这不足为奇。 回想起来，这是不可避免的。 在业务利益而非哲学所定义的世界中，强制共享实际上没有任何意义。 当然，有人会说确实如此。 毕竟，许多公司已经围绕GPL的GNU和Linux代码形成了有利可图的生态系统。 但是，让我们假设大多数业务类型与整个强制共享位不同。

在Apache风格的开源模型中，开发人员可以选择是否发布其修改。 他们之所以这样做，仅仅是因为他们已经意识到了参与开源生态系统的好处，但是有许多人有时却不这样做。 在开源世界中，这根本没有关系。 如果开源开发的重点是优化您的供应链和规模经济，那么谁在乎共享呢？

开源胜利

重要的是要记住，在大教堂和集市中，埃里克·雷蒙德（Eric S Raymond）特别指出开放源代码模型是卓越的，这是巨大的文化鸿沟的开始：开放源代码主要是关于更好的软件，“给了足够的眼光，所有错误都是浅”; 自由软件是关于通过共享实现开明存在的。 由于开源已成为技术创新的首选模型，因此认为开源是一种高级模型的观点在很大程度上是正确的。 如果使用得当，开放源代码流程可以为供应商带来竞争优势，开放源代码原则可以使项目更有效地运作。

具有讽刺意味的是，正是这种令人印象深刻的开源胜利（或者至少是我们对它的解释）才构成了对自由软件的真正威胁。 当这些术语互换使用时，就没有细微差别或区别的余地。 这样，开源胜利就变成了自由软件胜利，而没有丝毫疑问是否确实如此。

但是免费软件实际上赢了吗？ 让我们考虑一种替代方法，即免费软件的胜利与开放源代码看起来截然不同。 如果开源胜利看起来像是开源生态系统中更高的效率和更多的创新，那么自由软件胜利将是什么样子？

如果免费软件“赢了”

如果我们以自由软件是关于共享的哲学和围绕其构建的道德准则为前提的，那么，如果自由软件的哲学与开源原则一样成功，那将意味着什么？ 如果我正确地认为它们是不同的，那么这种哲学和道德准则的成功肯定会以不同于我们现在所看到的方式体现出来。

在免费软件获胜的世界中，锁定的云架构是否占主导地位？ 大多数手持设备是否会专有且难以更改？ 在任何平台上使用任何服务都很难吗？ 我们会轻易地将我们的隐私权移交给媒体公司吗？ 那么，为什么在一个开源非常成功的世界中，以上所有这些都是正确的？ 如果我们宣称开源赢得了胜利，而且我相信这样做是安全的，那么我们怎么可能宣布自由软件也赢得了胜利呢？ 在这里，术语混用是有毒的。 通过互换使用它们，您将摆脱遍布各地的自由软件倡导者的束缚，这些自由软件倡导者希望确保在云中共享，网络自由，平等的技术使用权并改善每个人的隐私。

当自由软件的倡导者大声疾呼时，许多开源支持者宁愿他们只是闭嘴走开。 几个月前，我在一次对话中提到我需要对人们进行开源原则方面的教育。 我的错。 看到这两件事的融合使我们成功了吗？ 一位技术主管回答：“我们真的需要吗？” 在一些开源支持者中间给人的印象是，由于开源赢得了胜利，“自由市场”会照顾好它，而我们不必担心这些哲学上的东西。 因此，无需游说政府关于标准，隐私和自由软件的问题，因为嘿嘿，市场的无形之力正在引导我们所有人朝着正确的方向发展。 随着市场趋势导致开源的成功，关于推动技术文化前进的想法缺乏太多的思考。

同样，我无法抗拒地指出，这种神奇的思维与Francis Fukuyama在1989年的《历史的终结》和《最后的人》中的理论极为相似，即世界的社会和民族国家正无情地朝着更多的自由与民主方向发展。 对于世界三分之二的人口来说，这是怎么算出来的？

自由软件本身就很重要

我们冒着将整个一代人丢在租赁文化中的风险，而实际上没有拥有任何数字产品或控制我们与媒体和设备进行交互的方式。 如果不接受自由软件的理想，我们就有可能破坏自由软件倡导者所做的必要工作。 自由软件的理想需要一种修改和共享的文化来控制我们的企业霸主，这在现代云，Web和IoT平台上我们正在Swift丧失。 坦率地说，如果我们能够强制执行自由软件原则，那么世界将会变得更加美好。 我不必使用特定的平台，就可以访问自己付费的技术服务。 世界各地的贫困学生不会再面临受教育机会的障碍。 代表性不足的社区将拥有更大的权力来控制自己的命运，并创建成功的社区，可以利用它们作为与世界其他地区平衡的平衡点，而宁愿确立现状。

我们所有人都应努力确保我们拥有设备上的技术，我们拥有的信息以及可以捍卫我们的隐私。 谁拥有控制我们生活的信息，谁就会拥有通往我们未来垄断的思想和机制的途径，这确实会对经济产生影响。

好吧，我想我毕竟无法摆脱经济争论：无视自由软件的哲学和理想，冒着可怕的未来，受到言论，思想和商业自由的限制。

翻译自: https://opensource.com/business/16/11/open-source-not-free-software

财务软件 免费 开源