知识产权管理系统 开源_当前的知识产权格局如何影响开源

知识产权管理系统 开源

认识Doug Kim。 他是一名由计算机工程师转变为律师的人，在南卡罗来纳州哥伦比亚的麦克奈尔律师事务所担任知识产权业务组主席。 Doug的业务包括专利准备和起诉，商标，服务商标准备和起诉，并在包括地理信息系统（GIS），软件，书籍，音乐，产品包装和发行的领域中确保版权注册。 他在软件，方法和机械专利以及开源许可方面具有专业知识。

Doug经常担任专利，商标，版权和许可的讲师，并将于4月14日星期二在POSSCON上发表演讲。 他演讲的标题是《法律与开源：您必须知道的知识》 。 按照其定义，知识产权会造成垄断，并“封闭”对来源和技术的访问。 道格的演讲将重点讨论技术与法律之间的冲突以及为技术专家设计的实用技巧，以解决当前的法律难题。

我追上了道格，向他询问了有关他的背景，即将到来的演讲以及对当前知识产权格局及其对开源的影响的想法的几个问题。

您以计算机工程师的身份开始了自己的职业生涯。 您为什么决定进入法律实践领域？

在担任计算机工程师期间，我参与了销售，合同谈判和交付过程。 在执行这些任务期间，我正在与法律部门合作，并审查了合同以确定我们的职责是什么。 很快，我意识到这些合同中的绝大多数是“合法合同”，并且这些合同在实际解释项目可交付成果是什么或各方的责任方面做得不好。 由于法律专业通常充斥着历史，英语，政治科学和文科专业，我相信具有技术背景的律师具有为IT和其他技术行业服务和了解的独特能力。 我发现这种假设通常是正确的，并且与技术公司合作时，尤其是在软件和IT领域，利用我的技术背景是一个巨大的优势。

您是如何第一次参与开源的？

当我在另一个大型供应商开始的大型软件项目中工作时，我最初涉足开放源代码，但引起了争议。 卖方使用了专有数据库，而客户对此并不满意。 因此，我是一个团队的一部分，负责一个半开发项目，该项目需要删除数据库并将其替换为MySQL。 我很快了解到未能向客户充分说明开发环境和过程的后果。 我还使用零售点（“ POS”）系统（IBM 4680和4690）在零售领域进行了广泛的工作，并且大多数供应商使用API​​的开源来允许其硬件与POS系统进行接口（例如，UPC转换和扩展模块）。 。 在我的法律职业生涯中，我建议公司从许可，实施和管理的角度使用开源来识别和降低风险。 开源应该有意使用，而不是偶然使用。 只需跟随Versata！ / Ameriprise破坏了XimpleWare的周围，以了解缺乏对开放源代码的理解如何成为打开的Pandora盒子。

与会者对您在POSSCON上的演讲有什么期望？ 您将涵盖哪些主题？

在本次演讲中，我希望涵盖几个主题，这些主题从公共政策以及当前专利和版权法的目的开始。 我希望将这些目的和政策与软件行业进行比较和对比，并表明软件开发和IT行业本身并不十分适合当前的版权和专利法框架。 然后，我将详细讨论当前的法律和诉讼，并为围绕开源及其使用和后果的一些最佳实践提供背景。 我希望以关于如何成为Versata或Ameriprise以及这些案例对开源社区（尤其是GPLv2世界）意味着什么的提示作为结束。

您认为，开发人员在选择开放源代码许可证时应该寻找的三个最重要的内容是什么？

首先，在项目和选择开源之前，充分了解客户的需求和目标，包括技术和业务。 理解客户的业务模型尤为重要，这样IT专业人员开发的技术解决方案才能与客户的业务目标相匹配。 确定一个用于管理实施开源的系统以及跟踪具有应用程序版本的开源版本的能力的系统。 如果Versata具有有效的开源跟踪系统，那么它的应用程序就包含根据GPLv2许可的开源软件，这对对手来说并不奇怪。 第三，虽然这看起来很明显，但要了解涵盖特定开源材料的许可证的限制或缺乏限制。 并非所有的开源许可证都是一样的。 这包括了解以下事实：开放源代码许可证的潜在权力实际上存在于版权中； 一种非常垄断的工具，可以强制执行开源许可证（讽刺性权利？）。

您对国会当前的专利改革提案（例如《创新法》）有何看法？

《创新法案》是遏制“专利巨魔”的良好尝试，但其后果可能会严重损害中小型企业。 当标准为“（1）在法律和事实上合理地证明不占优势的一方的立场和行为，或（2）特殊情况时，专利巨魔和应急律师不会仅仅因为费用转移而停止诉讼。在某些情况下（例如对指定发明人的严重经济困难）使裁决不公正。” 知道这是法律，制造商，进口商，分销商和客户之间的协议试图全面转移这种风险； 但坦率地说，问题可能出在专利巨魔（非执业实体）的行为，增加成本的策略以及立法者和法院无法区分真正的发明人与这些人之间的问题。巨魔。

您认为目前美国知识产权制度法律框架中最大的问题是什么？ 您希望如何修复它？

知识产权制度似乎正在摆脱最初的宪法授权，即“通过在有限的时间内确保作者和发明家各自的著作和发现的专有权利，来促进科学和实用艺术的进步。” 美国宪法，第一条，第8节，第8条。

当我们忘记这是目的时，我们开始看到法律破坏了我们开国元勋的意图。 例如，当美国率先提交而不是首次提出专利时，我们忘记将《宪法》修改为“通过限制作者和发明人的时间来促进科学和实用艺术的进步”。首先是专利和版权局对各自著作和发现的专有权利。” 当我们允许法律制度接受专利巨魔的活动时，结果是“为了促进科学和实用艺术的发展，通过在有限的时间内确保作者和发明人享有使非执业实体赚钱的专有权利。他们各自的著作和发现。” 答案是什么，当法律，法规和法庭上的审判行为从“促进科学和实用艺术的进步”开始时。

在这种框架下，奖励专利巨魔，过于广泛的软件专利以及大多数所有商业方法专利应该是困难的。 CLS Bank诉Alice是朝着正确方向迈出的一步。

POSSCON 2015
演讲者访谈

本文是POSSCON 2015 演讲者访谈系列的一部分。Palmetto 开源会议是一个专注于开放技术和开放网络的技术会议。 POSSCON将于2015年4月14日至15日在南卡罗来纳州哥伦比亚举行 。

翻译自: https://opensource.com/law/15/3/interview-doug-kim-intellectual-property-practice-group

知识产权管理系统 开源