IntelliJ google-java-format插件与IntelliJ java-google-style.xml-有什么关系？

代码风格。这是一个有争议的话题，每个人似乎都有自己的观点，但似乎没有人有什么灵丹妙药。

最近，我参加了一场关于如何格式化链式方法(在这种情况下是Java stream())的讨论。

这是此讨论中的两个示例：

选项A：

obj.stream()
    .map(...)
    .distinct(...)
    .collect(...);

选项B：

obj.stream().map(...).distinct(...).collect(...);

就个人而言，我觉得选项A读起来很不错，但并不是每个人都有相同的感觉。这样做很好，但是有一套规则和限制会很好，它将一劳永逸地解决这场辩论。

幸运的是，我们决定使用样式指南，即Google Java样式指南。
拥有样式指南是一件好事，但如果没有真正执行规则，则只需参考样式指南。此外，为了使生活更轻松，总是要收费，将所选样式与IDE功能（例如自动格式化）结合起来总是很高兴的。

对于IntelliJ，我在这里看到两个选项。它要么安装google-java-format插件，要么导入java-google-style.xml。

可以认为这两个选项的格式都相同，但不幸的是事实并非如此。

例如，该插件将像上面显示的选项A一样格​​式化流，但是导入的XML将与选项B一起使用。

此外，如果您使用的是Spring，那么XML将以这种格式生成注释：

@Autowired
private Entity entity; 

虽然插件会将其格式化为以下格式：

@Autowired private Entity entity;

这些只是几个示例，但是还有许多其他差异。 XML和插件都由Google（或至少在其GitHub组织下）维护，这让我很惊讶。

因此，这留下了一些未解决的问题：

• 这应该是那样吗？
• IntelliJ或XML的格式在两个选项之间差异如此之大
• 可能是一个问题吗？哪个是最接近实际的Google样式指南？
• 是否有其他工具可以可靠地对Java进行可靠的代码格式化？

就我个人而言，我觉得离插件更近了。这主要是因为它似乎更紧，几乎没有自由的不同风格。但是是不是太紧了?

原文链接: https://dev.to//tschaka1904/intellij-google-java-format-plugin-vs-intellij-java-google-style-xml-what-s-the-deal-197b