目标api 最低api_API可以享有版权吗？

目标api 最低api

Oracle与谷歌之间数十亿美元的相扑比赛一直在法院中进行，即将进入最后一轮，美国最高法院将决定API是否可享有版权。 此案有许多细微差别，包括对纯抄袭的指控，但关于API及其是否可享有版权的诱人问题是给程序员及其好朋友律师提供了许多收费时间。

辩论的一方面是程序员，他们想知道在编写代码时是否还要担心另一个法律难题。 这是否是与更多律师进行更多会议的另一个原因？ 另一方面，正是同样的程序员投入大量时间来创建出色的API，并希望获得对孩子的控制权。 换句话说，这是同一位律师验证程序员的创造力并收取许可费的机会。

[ 同样在InfoWorld上：11个标志说明您正在编写出色的代码 ]

此案已在不同阶段分别由Google和Oracle做出裁决。 在最新裁定中 ，联邦巡回上诉法院裁定“从法律上来说，谷歌对Java API软件包的使用不公平”，并开始了损害赔偿的评估程序。 现在，最高法院已安排在2020年3月24日举行听证会，并可能最终决定此案。 但是，也许不会永远，因为永远是很长的时间。

致力于Android平台Java开发的律师和程序员将对Google和Oracle之间的斗争细节感兴趣，但是有关版权保护的更大问题几乎影响了几乎每天调用数百或数百万个API的每个程序员。 除了一些在最低级别的机器代码上工作的编码器之外，API几乎是每个程序员日常工作的一部分。

API是否应受版权保护？ 程序员应该比其他人有多少权力？ 以下是N种不同的理由，它们都支持和反对赋予程序员对其API的控制权。

[ 同样在InfoWorld上：21个热门编程趋势-21个趋冷 ]

为：程序员写的

法律对版权非常明确。 如果程序员写下一些代码，则该程序员拥有该作品的版权。 程序员可以选择以版权方式换取薪水，也可以将其捐赠给开源项目，但决定权完全是程序员的决定。

API可能不是独立的代码，但仍然是一个人的辛苦工作。 程序员将在关于共享计算赏金的最佳或最优美方式的过程中做出许多创造性的决定。 如果开发人员要参加所有这些会议并经受所有这些代码审查，则开发人员应为辛劳而获得版权。

反对：API具有功能

API纯粹是功能性的，版权法并不保护仅功能性的表达。 如果您对为您提供咖啡的空乘人员说“是”，那么您就不会窃或侵犯创造了“是”一词的古代人类的版权。 您只是以唯一的方式进行回复。

想象一下，如果某个聪明的汽车制造商将方向盘和踏板的位置获得了版权。 汽车制造商有很多方法可以使鳍和油漆颜色更具创意。 他们是否需要在没有关于如何操纵汽车的课程的情况下使它无法租借或借用？ 法律承认，有充分的理由不允许版权控制功能性表达。 API并不是一项出色的代码工作，它只是使代码运行的功能性按钮集。

对于：功能也不断发展

我的新车是半自动的，当我在高速公路上时，我不需要使用任何踏板。 我只需拨动方向盘上的一些开关即可调整速度和跟随距离。 其余的由计算机完成。 仅仅因为汽车行业数十年来一直坚持使用方向盘和踏板的标准位置，并不意味着没有改进的空间。 汽车公司正在探索使用操纵杆，操纵杆和其他控件的方法，他们的努力应得到回报。

编码人员以自己的个人风格表达相同基本操作的方式通常令人惊讶。 在我教授编程课时，由于每个程序员回答问题的方式不同，通常立即发现复制很简单。 即使是最简单的问题，也有数十甚至数百种解决方案可以达到相同的目的。 是的，API可能只是通往大量代码的功能网关，但是我们应该对其中包含的创造性决定予以奖励。

反对：只有一种方法

有时只有一种方法可以做某件事，而版权法在此类情况下享有豁免。 在没有其他选择的情况下，“合并”学说提供了有限的逃避版权控制的手段。 如果只有几种表达想法的方法，则称该想法与少数可用选项“合并”。 由于据说法律禁止复制思想的表达而不是思想本身，因此合并的思想必须开放给所有人使用。 任何试图复制代码块的人也将想要复制API。

[ 同样在InfoWorld上：程序员自言自语的9个谎言 ]

对于：API比以往更接近于代码

一方面，API只是一项巨大工作的顶层。 圣代冰淇淋顶部的樱桃。 冰山的一部分粘在水线上方。 不再。

由于自动化和聪明的开发人员，API下的许多代码通常都是样板。 制作API的大部分工作越来越普遍，而其余的部分则由无服务器系统，框架，CMS工具和智能数据库的某种组合来填充。

开发人员在输入格式，工作流，状态转换和响应方面的体系结构选择通常是一路上做出的最大决定。 下面的许多大代码块是库和自动生成的函数的混合体。 哦，可以肯定，在堆栈中可能会有一些真正的创造力爆发，但是忽略创建API的技巧是错误的。

反对：标题不具有版权

版权法承认，有时严格的法规使作品无法进行。 尽管作家将花费数小时来寻找完美的简短，虚假的短语来命名他们的书或电影，但没有足够的简短，虚假的短语来回荡。 因此，法院很久以前就决定不对这些作品进行版权保护。 例如，至少有19个版本的书“夜班”和3个版本的“冬天的故事”， 都是由不同的作者撰写的 。

函数具有名称，这些名称（如标题）供不应求。 只有几种方式可以说“打印”或“查找数据”。 坚持每个程序员创建一个聪明的新的函数名集可能是在1970年代，当时创建了第一种编程语言，但是此后编写了许多函数。

对于：API不仅仅是标题

在编写API的所有工作中，为函数调用选择简单的名称可能是最简单的。 当您尝试变得聪明或幽默时，进行代码审查的无聊的幽默可能会感到沮丧，因此大多数程序员都把双关语和爸爸的笑话摆在了一起，因为他们知道他们永远不会过去。

真正的工作涉及到调用API的任何人可用的数据结构，格式和选项。 确定这些名称后，名称和标题实际上就可以自己书写。

反对：合理使用可保护有限复制

API只是一大段代码的一小部分。 长期以来，版权法一直在鼓励根据“合理使用”原则进行有限复制。 这是允许学生，新闻工作者和其他作家将逐字引号粘贴到自己的文档中的同一原理，而不必担心被起诉侵权。

[ 也在InfoWorld上：为什么Oracle乐于输给AWS和MongoDB？

对于：合理使用不用于商业竞争

几十年来，构成合理使用的问题一直是法院的问题。 通常，该学说旨在帮助客户在不侵权的情况下使用其书籍，音乐或图像。 当新作者增加见识或评论，从而增加社会的了解时，欢迎在学术论文或报纸文章中引用一段文字。 制作数字作品的备份副本也有合理使用豁免。

但是，这种合理使用的程度受到可能损害原始作品销售量的限制。 如果复制该API以与原始作品进行商业竞争并将其投放市场，那么法律就不那么受欢迎了。

反对：开放式API涉及自由

API是开源的近亲。 它们具有链接，连接和集成的相同冲动。 开发人员创建一个API，以允许其他人使用它。 允许其他人未经许可克隆API可以打开一个更健康的竞争世界。 其他人可以使用相同的API创建竞争代码块，这将刺激创新。 开发人员不应该花时间试图锁定他们的API。 他们应该将其用于改善API背后的代码。

对于：开源喜欢版权

关于在互联网上“开放”的含义有许多定义。 他们中的一些人处于无政府状态的边缘，但是最成功，最富有成果的是开源团队，这些团队通常比大多数人更依赖法律。 所有主要的开放源代码许可都依靠版权法来发挥其优势。 如果版权法受到削弱，那么开放源代码许可证也将被削弱。

反对：版权API会破坏互联网

互联网依赖于合作，任何阻碍合作的方式都会使每个人都难以做酷事。 在API上增加另一层法律将迫使每个人停止编码，并开始争论谁有权做某事。 工作不会完成。 当所有人都起诉其他所有人时，服务将关闭。

对于：版权API已成为法律

自从Oracle赢得了上一轮诉讼以来，这一决定成为律师的指导方针，直到最高法院加紧审理。互联网并没有停止运转。 API没有关闭。 碎片不断流动。

Meh：具有版权的API没什么大不了的

最高法院即将作出的决定必将影响谷歌和Oracle的股东。 它将为法学院提供数十年来辩论的新材料。 但是，大多数程序员不会感到影响，原因很简单，因为大多数API创建者都希望人们使用他们的API。 也许他们创建了赚钱的界面。 也许他们有信息要分享。 但是大多数API的设计目的是在不受代码限制的情况下广泛使用。

[ 通过InfoWorld Daily新闻通讯了解软件开发，云计算，数据分析和机器学习方面的最新发展 ]

不过，对于那些心不是那么纯洁开放的时刻，这一决定仍然很重要。 如果您将要使用另一个代码块并依靠它来执行一些必不可少的工作，那么值得检查许可并考虑您的动机。 您是否正在尝试教育和阐明法律所承认的合理使用豁免的主要基础之一？ 还是您只是想避免与其他人（创建您将要依赖的代码的人）分享收益？

如果您在为他人的最大利益而努力，或者只是在贪婪，法律很有可能会察觉并惩罚您。 好消息是，大多数API编写者都希望使用他们的API，并且大多数程序员都希望通过遵守API创作者的意愿来形成一种长期且相互可持续的方式。

翻译自: https://www.infoworld.com/article/3532896/can-apis-be-copyrighted.html

目标api 最低api