中国互联网的“去中心化”与“中心化”之战

在中国，“Web2.0”早已不是什么新鲜词了，它所具有的“创造”、“分享”、“去中心化”等内涵也已在相当程度上深入人心。然而，最近发生的一些事情表明，中国互联网的“去中心化”趋势有着倒退的危险。

P2P下载技术是Web2.0的代表之一，也是“去中心化”的典范，有媒体曾称之为“杀手级应用”。这种技术颠覆了传统的“服务器-客户端”模式，淡化了服务提供者与使用者的界限，使每一个参与的使用者同时也成为了提供者，每一个下载者都成了上传者，而服务器所扮演的“中心”角色则完全不存在了——或者说，每一个用户都是中心。

BT是目前应用最广的P2P下载技术。然而，目前使用的BT技术却有着致命的弱点——它并非完全的“无中心”，而是必须有Tracker服务器存在，软件在执行下载命令时，必须首先从该服务器接收其他正在下载该文件的人的名单，再与名单上的网址取得联系，从他们那里获取文件的片段，直至整个下载完成。换言之，Tracker服务器就是BT下载技术的中心。

这种不完全的“去中心化”便为监管提供了方便，只需要打击Tracker服务器，BT下载就完了。事实上，目前这样的事情已经在国外发生了。（详见阮一峰的论述）

一般而言，Web2.0时代的互联网是难以监管的，因为一旦没有了“中心”，面对网民的汪洋大海，监管者便成为了无头苍蝇，抓东头丢西头，无的放矢。

监管者当然不会甘于这种现状，于是，一场“中心化”的战役打响了。其目标是：将走在“去中心化”道路上的互联网，拉回“中心化”的Web1.0时代，这样一来，监管就容易得多了——管住了几个大的中心，也就基本管住了整个互联网。

最近一批BT下载网站的关闭便可以用这种思路来解读。广电总局表示：关闭这些网站，是因为它们没有取得《信息网络传播视听节目许可证》。根据广电总局“56号令”，凡是提供网络视频的制作、编辑、集成、播放、下载等服务，都必须获得该“许可证”，否则就要被关站。而获得该许可证又有着极其苛刻的条件，其中甚至包括：为国有独资或国有控股单位（虽然这项规定实际上并没有严格执行）。

“许可证”是中国特色网络管理模式的典型产物。有兴趣者可以到新浪、网易的首页最底部看看，它们办一个网站需要办齐多少许可证。许可证管理模式的最大特点在于：可以严格控制“中心”的数量，剥夺其他所有无证的服务器和用户成为“中心”的权利。

无独有偶，最近公布的《侵权责任法》（三审草案）也可以从“中心化”的角度来解读。该草案的第三十六条规定：“网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。”

显然，这又是一项针对“中心”的紧箍咒。倘若网民发表了一则“有害言论”，那么不仅网民自己要负责，连提供网络服务的商人们也要负连带责任。这样一来，趋利避害的商人自然会选择加大审查力度，自动成为信得过的“中心”；而屡屡被删帖的网民为了避免麻烦，也很可能会加强自我审查。

一场“去中心化”与“中心化”之战正在中国的互联网上演，前者指向自由表达、平等分享，当然也指向盗版泛滥、侵权频发的危险；而后者则指向严格监管、严控侵权，但又不可避免地伤害表达自由，同时也与互联网的发展方向背道而驰。

 

http://finance.cnr.cn/jjpl/201401/t20140122_514719441_1.shtml

http://www.fangkc.cn/2009/12/war-of-web-2-0/

 

去中心化(英文:decentralization)是互联网发展过程中形成的社会化关系形态和内容产生形态，是相对于“中心化”而言的新型网络内容生产过程。

 视台做比较：刚开始只有中央电视台一个，传递信息，这是一个中心，好比1.0；然后各个地方台的兴起，聚集了一定范围内的人气，这就形成了多个中心，原有的中心弱化了，如2.0中心化弱化的意思。

 

去sp,去join,去join都是弱化的意思。减少的意思。

数据库中心，读写分离，写镜像备份，always on.

去中心，变为多中心。减少中间环，减少从金字塔方式。

多中心，失控，不易管理。