来给罗永浩和王自如打个分

1. 前言

视频实在是太长了，一晚上没法看完，我看到了80分钟，就先写一部分评论。

首先，我个人对于手机来说，就是个普通用户，算不上发烧友，更算不上专业。

对于老罗，只知道他是个名人，他有很多粉丝，他做了锤子T1。对于王自如，一直看着他的视频，但也当看着玩，不是很仔细，不算他的粉丝，最多算是个关注者。

这里，我就以一个手机普通用户的身份，尽量客观的评价一下老罗和王自如的对话前80分钟，后面的100分钟，明天或者后天再补上。

看看，这俩人在这里争论不休，到底都各自赢了什么？又熟输了什么。

http://v.youku.com/v_show/id_XNzYyNzAwNjky.html?f=22785246

 

2. 老罗有备而来，而且善于抢话、掌握主动

一上来王自如建议看视频，看着视频哪个地方有毛病，暂停，讨论。其实这个思路也挺清晰，因为俩人本来就是为了这半小时的视频而争论的。结果放了几分钟，被老罗打断，不看视频了。不看视频了看什么呢？看他的大字报。

为何老罗执意打断视频播放，因为他有大字报呢，要是看着视频说的话，他大字报还能派上用场吗？而且他大字报都是排好顺序的。

因此，从他排好顺序的大字报看来，老罗一开始就会无论如何也要要求按照自己的节奏走。

 

3. “我是在讽刺你！”（表情很严肃）

开场没十几分钟，一句“我在讽刺你”，气氛立刻变得紧张起来。注意这句话不是开玩笑，是老罗很严肃的对着王自如说的。

他讽刺王自如的内容是：你以为一个手机的易碎标准低于业界，就是不可接收的吗？

他拿出的例证是：2007年的iphone和2010年的iphone4的易碎标准都低于业界标准。

他反问王自如：你怎么看2007年的iphone和2010年的iphone4的易碎标准都都低于业界标准这件事，你觉得这两个手机都是不可接收的？

 

王自如显然没有很正面的回答这个问题，任何人都不能正面的回答这个问题。

其实大家都明白，iphone1代和iphone4是易碎，但是他的功能、用户体验是当时业界其他手机比不了的。你老罗的2014年的T1，怎么能跟2007年的iphone和2010年的iphone4比呢？

高铁出事故死亡率远高于绿皮，为什么你出门要座高铁呢？

 

来人在易碎性上争论了好久，给我的结论只有一个：锤子T1是易碎的，老罗减一分。

 

4. “不专业，不懂装懂”

这是老罗就好几个拆解手机的错误，给王自如团队的评价。

针对王自如：

看了老罗许多解释，我觉得王自如团队现在确实不具备分析、拆解硬件的能力，老罗说他不懂装懂、不专业，是对的。有好几个例子：手机中间海绵的作用；金属板不是装饰作用；机身与后盖石墨上的间隙；后盖那个小按钮的作用……王自如在没有足够了解的情况下，就随意揣测的说硬件设计的问题，我觉得这是很不负责任的。

而且，你这样对硬件设计的指指点点，很容易误导用户。用户看了之后就很可能以为：哦，原来XX手机从硬件设计上就不合格，不买了。我想这也是老罗最最生气的原因，所以才给了王自如“不专业，不懂装懂”的评价。借用某相声演员一句话——你以为你以为的就是你以为的？

所以，对于王自如团队在硬件设计上的不专业分析，容易误导，给王自如减2分。

针对老罗：

首先，王自如拆解、分析硬件设计，肯定是针对某个问题进行深入分析，比如散热问题。所以，老罗纠正了王自如测评中的错误分析，但是没法改变有问题的现状。例如，王自如说这样设计会导致散热不好，老罗就解释说就应该这样设计，你王自如不懂。但是问题是，即便是就应该这样设计，你的手机还是有散热问题。除了散热，还有防静电问题也是这样。虽然王自如的硬件设计分析是错误的，但是你老罗却避免不了T1防静电不好的问题。所以，解释来解释去，手机还是有问题，越抹越黑，弄得大家都知道了,给老罗减一分。

其次，这对静电问题，俩人话赶话掐到那儿了，王自如就拿出来没有在测评视频中公布的一个“秘密”——T1没有达到国家防经典标准（在专业第三方实验室测试，4/5没有通过）。王自如没有把这个拿到视频中，说明他还是很厚道的，如果真的拿出来，大家可想而知，谁来买？此处给王自如加一分。但是最可气的是，老罗的T1都卖了这么久了，他作为老板竟然不知道这件事儿！ 这简直就是失职的表现。此处给老罗减2分。

最后，老罗有误导用户倾向。他说：王自如说机身和后盖不紧贴将导致散热不及时，是错误的，因为紧贴会导致热集中于一点，所以这样做是对的。不错，这段话表达的没有问题，但是有个前提你别忘记——T1本来散热就不好。老罗在这里跟大家讲他们的设计是对的，如果不这样将会更热——给人的感觉就是你的设计没有问题。真的没有问题吗？不热吗？老罗光逮着“为了防止更热，我们这样做了”，但是却没有讲“现在本来就很热”。此处给老罗减一分。

 

5. “你这是人话吗？”

老罗在分析完了王自如测评中各种硬件设计的问题之后，总结说以上是就事论事，并给出了“不专业，不懂装懂”的结论。

王自如承认了错误，并且很轻松的说这算是共同成长共同进步，这句话把老罗气坏了——“你这是人话吗？”

不错，王自如可以成长、进步，毕竟这个行业刚刚兴起，自己也刚好年轻，在此承认错误也没有什么直接的损失，反而助于他成长。但是老罗可不一样，他可是有投资有成本要挣钱的，由于你的错误导致了人家众多用户的流失，虽然没法负法律责任，但是也不能这么说就算了。而且王自如没有及时更新自己在测评中发现的问题，这是很气人的。难怪老罗说：“不要等有了影响力之后就开始装”。此处给王自如减一分。

对于老罗的说话态度，作为一个长者对待一个后生，特别是在这话谈话节目中，我认为他说话的方式有点不妥。虽然有直接的商业利益，但是作为公众认为在公共场合，也要注意言行。此处给老罗减一分。

 

6. “t.tt/hei”

此时老罗的大字报中，直接写了个“黑”字。然后在给出的链接中，也用了“t.tt/hei”拼音。说这话就跟郭德纲把“cctv2”故意说成“cctv——2”是一样的。怪不得大家都说让老罗找个捧哏的说相声去。

事情是这样的，王自如在评测T1的可视角度时，讲T1防止在了最不利的位置，（大部分手机放在这个位置拍摄，都会出现不好的效果）。老罗觉得这是故意的吗？觉得这是“黑”吗？你说呢。

然后老罗质问王自如，为何把T1放置在不利位置？ 为何不和其他手机公平竞争？ 王自如没法回答了。。。此时王自如很尴尬，像一个小学生被老师纠问一样。

最后承认了错误，但是为了挽回面子，他很自信的说，即使这样错了，但是T1的可视角度依然有问题。大家可能发现了，这个和上面的情况差不多。

不管是不是“黑”，是不是故意的，王自如这样做已经误导了消费者，造成了不良影响。最可恨的是他知道自己错了之后不去及时、主动更新出来，并向观众和厂家道歉。这是很不道德的行为。此处给王自如减2分。

老罗虽然纠正了这个问题，但是却避免不了T1可视角度不好的现状，这回弄得大家都知道了，越抹越黑。给老罗减一分。

 

7. “您不是听我讲5分钟吗？”

老罗答应王自如，如果回答了上文中的可视角度不利位置的问题，就听王自如讲5分钟。结果王自如回答了之后，老罗忘记之前自己说的话了，一再打断王自如的话。当王自如提醒“您不是听我讲5分钟吗”的时候，老罗成了聋子，看都不看王自如，一直宣传着自己周末在XX咖啡屋的活动。

对于这种流氓、无赖、不尊重人的行为，特别是作为一个长者对晚辈这样，是很掉价的。此处给老罗减一分。

 

8. “是东半球最好用的手机，但不是最……”

两人在激烈的争论，说话很乱：

王：“您不是做东半球最好用的手机吗？”

罗：“我们是做东半球最好用的手机，但不是最……”（后面的话有就俩人说乱了，听不出说的啥）

按照正常人说话的逻辑，“但”或者“但是”都是否认之前的观点，或者用来说明后面的观点盖过了之前的观点。你们猜猜当时老罗想说啥？

此处给老罗减一分。

 

9. 上半场PK比分汇总

老罗：-1-1-2-1-1-1-1-1 = -9

王自如：-2+1-1-2 = -4

上半场王自如小胜老罗。

先贴出上集链接：

来给罗永浩和王自如打个分（上）

前两天因为老罗和王自如那个视频太长了，所以看了一半儿，就只写了个“上”，今天再把“下”补上。

关于“上”的评论，有许多人说了许多话，绝大部分的评论还是针对老罗和王自如的，大家各抒己见，说谁的都有。有为数不多的评论是批评我的，有说我偏向王自如的、有说我分析逻辑思路不清晰的、有说我没看完就瞎唧唧的，最搞笑的一个评论是：“楼主真是闲得蛋疼，不过我喜欢。。。”。

话归正题，“上”对于两人的打分结果是：老罗被减了9分，即-9，王自如被捡了4分，即-4。王自如小胜老罗。接着看“下”的评分。

1. 白天一条龙，夜间一条虫

俩人在套路相机的白平衡和紫边问题时，老罗对王自如的测试又提出了怀疑。他也叫人进行了各种测试，然后说他的测试结果和王自如的测试结果不一样，无非就是证明锤子手机的相机是没有那么大问题的。最终，大家各持己见，没有争论出个结论来。

但是期间，老罗又不得不承认自己的锤子手机的相机白平衡和紫边处理在业界只是一般水平。并且正式强调着承认了锤子手机的相机的两个重要问题：第一，对焦速度太慢；第二，夜间不行。“人家说我们白天一条龙，夜间一条虫，我们也是承认的”。

一个测的好，一个测的坏，各有争论，很正常。但是老罗却再次避免不了自己手机的质量问题——“只能算是中等”。不得不承认自己手机质量不行，此处给老罗减一分。

其实这个现象也在说道屏幕漏光问题时提到过，重复的东西就不要再重复扣分了。

2. “不要轻易说【业界】，你不是【业界】的”

王自如回答老罗某个问题时说道“业界都是这样的”或者“我们分析了业界”之类的话，老罗有一次给出了讽刺——“不要轻易说【业界】，你不是【业界】”的。

首先，对于王自如这种轻易说了解业界的臆想和轻率，下文会重点批评，重点减分。

但是老罗在这里有一次有失体面，挖苦嘲讽别人。退一步说，如果老罗你是苹果、三星、诺基亚，哪怕是魅族，这种做了好久的手机的人，也就罢了。你老罗一个刚刚进入【业界】的人，就开始挖苦别人不是【业界】的。你来进入【业界】几年啊？你的手机才卖出去多少台？此处给讽刺别人不是【业界】的，但是自己却是【业界】小菜鸟的老罗，减一分。

3. “到底是【谁】？”

王自如一直说锤子手机的液晶面板的某个特性不合格（笔者不是专业人员，记不住那个特性的名字），而老罗就一直揪着他，要他举例子——世界上除了三星和苹果做得好之外，第三个做的好的是谁？王自如东扯西扯一直能说出这个“谁”到底是谁。

第一，有些人在做一些东西的时候，会加入自己的臆想。这种臆想有时候是自己的感觉、主观判断，有时候是来在于媒体的一些模糊的信息。你如果把这些东西都放在公众上讲出来，很容易被人问倒。我犯过这样的错误。当我把自己设计的一个方案给老板汇报时候，却被老板一句“举个例子”给问倒了。是，自己想着是这样挺好，理论上也是这样讲的，但是老板要的是实实在在真正用的东西，你得说出来。
第二，王自如团队走的是技术路线，更应该做到严丝合缝，每个标准都要经过量化和佐证。只评自己的观感、感觉、主观判断以及所谓“了解”的一些模糊的东西，这时候你只能说“我是这么觉得的”，但你不能说“你的东西不行”。

王自如臆想的事情，却给不出一个例证，让观众大失所望，以后如何相信你？减2分。

4. “首先我们得承认……”

如果说道了锤子手机一个问题，老罗往往会先铺垫“首先我们得承认”或者“我们也是认可的”云云。当他说错了话的时候，他会说“我收回我说的话，不荒唐”。王自如不知道是出于心慈手软、还是尊重、还是什么其他原因，都没有揪住这些话题展开追问老罗。

而整个视频中，老罗的辩论思路却很清晰：如果我错了，我以最小代价认错，然后马上跳过；如果对方错了，我就一而再再而三的逼问你，问的你无地自容。他再三的逼问王自如除了让三星、苹果之外，那家手机还可以要求屏幕供货商修改静态对比度差异；他再三“忠告”王自如被包养了不要谈人格独立……

更令人不耻的是，老罗竟然拿一些人身攻击的例子来挖苦、讽刺王自如——我说你是流氓，但是我不说为什么，但我就说你是流氓——我昨晚看见你的6个私生子，我不说在哪儿看见的，我就说我看见你的6个私生子。。。

如果王自如也这么干，估计效果会不一样。例如，老罗说王自如有可能黑锤子，王自如完全可以逮着这个话题展开——你说我们黑你，你有什么证据啊？难道我们年轻人翻了点错误，就是故意黑你吗？你拿出证据来？拿出证据来？拿出证据来？。。。没有证据就是诬陷啊，要承担罪名的！

老罗这样讽刺、挖苦、人身攻击、揪着小辫子不放的辩论逻辑、更何况是年长者面对一个后生这样，实在有失体面，减一分。

最后，我还这样想过：如果老罗跟郭德纲辩论一下，会不会很好看呢？当然郭德纲跟手机没关系。臆想一下而已。

5.  “你信我吗？”“屁话！”

老罗要给王自如提供50台锤子手机供他测试，老罗说怕王自如说自己对这50台动了手脚、作弊，于是（不是原话，大体意思）

罗：“你信我吗？”

王：“信啊，因为你是罗老师，彪悍的人生不需要解释吗”

罗：“屁话！”

那要是根据这个逻辑，你随便问一个老罗的粉丝（老罗微博粉丝近840W）你为什么关注老罗，这位粉丝说的话，估计在老罗看来也是“屁话”而已。

你老罗不信任王自如可以，但是你不可以把王自如说的信你直接说成“屁话”，这样多寒你众位粉丝的心呐。此处老罗减一分。

6. “手机厂商不调校屏幕，这是你意淫出来的”

王自如说锤子手机现在产量很小，就应该好好调校屏幕。老罗直接回应：“手机厂商不调校屏幕，这是你意淫出来的”。

老罗说话很难听，但是这句话再难听，与王自如不懂装懂相比较，听着也很痛快。

王自如不懂装懂，减一分。

7. “独立、客观、第三方”

王自如的zealer公司，拿了四家手机厂商的投资（小米，金立，vivo，oneplus），但是还声称是“独立、客观、第三方”。

注意，现在老罗已经脱离了测评锤子的话题，开始对王自如进行“猛攻”了，王自如没有把控住讨论的范围。不过既然他们讨论了，我们就继续评。

对于这个现象，老罗形容为：手机厂商相当于运动员，测评机构相当于裁判，现在是运动员给裁判送钱了。王自如却以投资人没有投票权、没有董事会席位等理由说依然独立，依然第三方。

可能绝大部分业余的观众，都不知道zealer拿了四家手机厂商的钱。老罗先在这里给大家普及一下，然后又说“我们不去揣测他的动机”，这正式带领观众在揣测，高！这样一摆，对于王自如来说，这就是抹在裤裆你的黄泥，不是屎也是屎了。

这样一来，对于观众来说，再看王自如的视频，大家就会带上有色眼镜去看，再也不相信什么独立、什么第三方了。对于王自如给出的测评结论，再也不会完全相信，只会作为参考意见。“吃人嘴短、拿人手短”这个道理谁不懂得。王自如收手机厂商投资，让观众猜疑，不再相信zealer评测结果，此处给王自如减2分。

老罗在后面几十分钟，一直在说道这件事儿，甚至加了一个“被包养，就不要谈人格独立”的形容。老罗语言犀利，而且懂得如何去做语言营销——用最简短的话，来评论一件复杂的事儿。观众们可都记住了。

8. 虚伪的鞠躬和虚伪的请求

老罗由手机厂商给评测机构投资，联想到手机厂商结成利益联盟给跑分软件投资，然后很真诚的呼吁甚至是恳求各位厂商，不要做这种“恶心”的事儿，并且站起来鞠躬。

商场如战场，兵不厌诈，不是你死就是我死。这样的道理我相信老罗这个身经百战、刁民流氓见过无数的40多岁不惑老男人，不会不懂。他这种真诚的、天真的、正义的呼吁，对于这个行业后者整个国内现状，有影响吗？有意义吗？这是其一。这段视频老罗一直充满的咄咄逼人、不信任、揪住辫子不放的气势，与他这几分钟的善良，确实不相符。这是其二。

因此，他这个行为，明明就是在装、惺惺作态。

更加恶心的是，他鞠躬、请求、呼吁完了之后，还对王自如说“自如，这件事儿跟你没关系，我再说下一个话题”。真的没关系吗？这明明是含沙射影的说手机厂商给评测机构投资，和给跑分软件投资，是一回儿事儿，都是“恶心”的事儿。

此处给惺惺作态、含沙射影、骂人不带脏字儿的老罗减2分。

9. 人生的忠告

首先，王自如在测评视频中给老罗“忠告”，这种说话方式是不对的。你凭什么给人家忠告，即便人家愿意作死，你也管不着啊。就事论事，就手机论手机就可以了。

这件事带来的后果是什么——是老罗后来一再的给王自如人生忠告——被保养，就不要谈人格独立。

王自如给老罗的人生忠告，容易让别人大做文章，此处给王自如减1分。

10. “完全没有道德底线”

老罗付费请王自如做咨询服务，帮助锤子手机在上市之前发现一些问题。王自如在针对工程机的服务中，得到了老罗的肯定和感谢。但是在之后的量产机服务中，王自如说没有发现问题，但是后来的测评视频却突然向观众抛出锤子手机的种种问题。

老罗批判王自如这样做完全没有道德底线，后面接着补充说是“职业道德”，后面又加了一句“真是一朵奇葩”。

王自如针对老罗的咄咄逼问，总是含糊作答，始终没有给出能压服老罗的答案，可见，心里肯定有鬼。咱们可以认为王自如这样是职业道德问题，也可以认为是工作的疏忽。但是给手机厂家和视频观众带来的感觉是什么，看官都清楚。

王自如的咨询服务到底还靠不靠普？此处给王自如减2分。

11. 想修手机？苹果配件哪里来的？

老罗既刚才的“独立、第三方”猛攻之后，最后放了大招！这是想把王自如在zealer2.0发布会上大谈的修手机梦想给扼杀到摇篮之中。不让你丫活了！

老罗首先问王自如修手机时苹果的元器件从哪里进货，王自如说从华强北进货，至于华强北从哪里拿货，他表示不知道。

然后老罗就向大家普及了这个灰色渠道：苹果对元器件要求及其苛刻，有一些元器件在代工厂内没有达到合格标准，就会被代工厂内部员工和外面的半黑社会性质的企业勾结，然后被掉包出来到市场上，就成为了修手机的元器件的货源。老罗说王自如这种带有灰色采购渠道的修手机行为，不应该在腆着脸去开什么发布会。老罗还在大字报上列举了两个罪名来警告王自如这种行为是违法的。

老罗针对这一问题再次发起人身攻击——你拿着从不明灰色渠道的货源，却腆着脸在这么多人观看的发布会上大谈理想主义，这就是流氓。不管老罗如何犀利的挖苦，这也是事实。但是老罗却忽略了另外一个事实——这个灰色渠道不仅仅是王自如在使用，第三方修理iphone的人都在使用。所以，老罗打不死王自如修手机的计划。

举个例子。如果你有一台iphone坏了，又没法给苹果售后修理，只能给第三方。你会给王自如还是给其他人？他们的货源是一样的，都是华强北的。如果是我，我肯定会给王自如。驼子里选将军。不给王自如，给其他人，更没有多少保障。

所以，王自如要修手机，尽管放开手干！

老罗想放个大招KO掉王自如，但是却忘记了现实的环境，这样说的作用只能算是给大众普及一下这个灰色渠道的知识罢了，无用功——减1分。

12. 对质的目的

通过老罗在最后提到“独立、第三方”以及手机厂商形成阵营给跑分软件投资，以及关注老罗的微博来看。老罗这次对质的目的，不仅仅是为了自己的手机，而是向大家揭秘了在手机生产行业一个现象——收“保护费”——对手机的评测和跑分，有很多手脚可以做，你交了“保护费”，我就给你做好一些，不交“保护费”，就各种黑幕，各种不公平。

在政府管辖不了的，有利益可图的地方（无论是实实在在的一条小吃街，还是一个虚拟的产业圈），都会有某种黑色或者灰色势力进来圈地，收钱。这是肯定的。但是手机行业的这种形式到底是怎样，我在听老罗讲之前，我还真不知道。刚刚知道三四天的时间，没法对它做判断。这里就此提一下，罢了。

但是这种知识的普及，对于购买者、观众来说，肯定大家就会持怀疑态度、带有色眼睛去看待那些所谓的测评和跑分。老罗真是高明，从战略角度上，就已经带领观众从一个圈里跳出来了。高啊！

王自如从此之后会被各种怀疑，影响观众信任度，此处减1分。

13. 总结

两人总分：

罗：-9-1-1-1-1-2-1 === -16

王：-4-2-1-2-1-2-1 === -13

从比分上看，王自如还是小胜老罗，但是不得不承认，两个人都输的很惨。

老罗虽然扒了王自如一层皮，但是由于自己辩论时的态度造成的不良影响以及锤子手机无法遮掩的问题，也给观众抖搂了个精光。看过视频之后，有几个人还能买锤子手机？

王自如很多不懂装懂，很多可疑之处，外加收了手机厂商的钱，又被老罗爆出了“保护费”这一说，观众再看他的视频时，对他的信任度、以及之前对他的那种追捧，还剩多少？

 

对于笔者来说，花了三小时看视频，外加花4小时写两篇文章分析，比起那些只看视频的人，感触稍微多一些。

其实，这个社会就是个浮躁的社会，是个浮夸的社会，至少国内是这样的。互联网的兴盛对这个现象起到至关重要的作用，凡事要快！要见效！谁的产品，都没法再完全完美的时候推出，都是边推出，边忽悠，边自夸，边吹嘘！看官可以想想你自己的产品或者你所在公司的产品，不都是这样吗？

这时候，就不要拿自己的半成品去触碰别人的底线，更不要拿自己的半成品去回应别人的批评。否则，结果就是两遍都扒了对方一层皮，两败俱伤。

外行看热闹，内行看门道。内行共同演戏给外行看，这是正路。内行之间如果相互扒皮，即便敌死一万，你也得死八千。

 

就此结束！

欢迎关注微博：weibo.com/madai01

=============================

王：手机不好，：罗：你人不好。王：手机不好，罗：别人手机也这样。 王： 手机不好。罗：你给我找个除了苹果三星以外好的。 王： 手机不好，罗：你从事了犯法的事情。 王： 手机不好，罗：你被包养了没资格所说话，再说插你嘴