秒杀已经很不陌生了,秒杀对于我们程序员来说更多的是并发带来的思考,也许有天才考虑的是如何做秒杀器来横扫“秒杀江湖”。前日应邀来优化秒杀的sql。
让我们来看看这秒杀的存储过程。(部分代码如下)
@userid nvarchar ( 64 ),
@killId int
AS
BEGIN
BEGIN TRAN
declare @storage int
-- 判断库存
select @storage = storage from killProduct with (tablockx) where killID = @killId
IF ( @@rowcount = 0 )
BEGIN
COMMIT TRAN
select ' 没货 '
return
END
IF ( @storage <= 0 )
BEGIN
COMMIT TRAN
select ' 没货 '
return
END
-- 继续判定秒杀是否结束
....
-- 判断userId是否已经参加过秒杀
....
初看有如下几个问题:
1.if else 太多,影响性能,由于sql server本身不善于运算,一个if 分支的性能损耗比clr中的if高出许多,所以建议多多在clr中进行此等判定,同时建议类似分页等,第一页单独写sql,不要走这一的if(pageIndex=1)的分支。
2.TRAN 这东西上得太早了。干嘛这么猴急呢,也不来点前戏就直接上,太不懂情调了。怎么说呢,事物的粒度一定要把握好,不要把太多资源锁在事物里,事物粒度太大,势必影响到性能。
3.with(tablockx) 这个固然是有必要,因为秒杀自有的特点就是并发大,是个男人都知道,一定要挺住那么几秒钟。问题就是你要lock整个表,还要独享,那你必须要打败其他人了,所以就意味着其他人都是牺牲品了(排它锁,锁住整个表,其他人连查询其他行的数据都得排队)。
4.没事找事 如上两个if 您不觉得第一个没有存在的必要吗?
好了,我也不得瑟了,下面贴一段如何hold住的代码吧。(修改后的部分代码)
-- 通过hold来确保此过程结束前没有其他用户更新此行,可读,rowlock是共享锁
UPDATE killProduct WITH (ROWLOCK, HOLDLOCK ) SET storage = storage - 1 , @storage = storage
WHERE killID = @killId AND storage > 0 AND ( SELECT COUNT ( 0 ) FROM KILLlIST(NOLOCK) WHERE USERID = @USERID ) = 0
IF ( @storage > 0 )
BEGIN
-- 秒杀成功
END
ELSE
BEGIN
-- 失败
END
holdlock,hold住此行数据(rowlock),直到整个事务结束。
此处可以将holdlock换成UPDLOCK来实现同样的效果。
秒杀你hold住了吗?您在处理这样的并发时又是如何hold住的呢?请大家分享之!