说说共享单车

     原文链接http://mp.weixin.qq.com/s/8vUG-5cv9CP-ZMaE6mRbqw

    最近共享单车酷骑和小鸣接连出事，没事凑个热闹来说说共享单车这个话题，之前和朋友说过一些看法，这次也算系统整理一下。

    首先自己并不太喜欢共享单车，共享单车虽然解决了些问题，但同时带来的问题也十分突出，更重要的是好像并没有打算解决这些问题的迹象。

    首先最明显就是共享单车乱摆乱放，形成原因也很简单，人流在一定时间内的不对等形成拥塞，这是一个必然现象，但却没有公司去解决，因为他们认为这是理所当然的事情。其实在某一个点会有大量的自行车停放，如果是折叠自行车是不是会好很多，如果折叠自行车倒放，然后另一辆再倒放在上面一直叠上去是不是可更充分利用空间。当折叠变成有序之后，那在高峰时期将自行车进行快速人工调度也成为可能。地面有限情况下是不是就应该想到如何利用空间资源，对自行车进行改造而形成产品升级，而不只是利用一个共享概念。

    行为引导，很多人可能并不会折叠再倒放，通过优惠去鼓励这些行为进行行为引导，很多骑自行车会上马路，甚至是高速，如果有骑行信息和地图信息，可以对这些行为进行惩戒。如果能和城市的红绿灯等信息关联起来，通过机制去引导用户行为，形成一种新的社会秩序，那将更有意义。

    如果公司做的有社会责任一点，我想政府会很欢迎，而不去限制他们这种仅仅为了抢占市场的投放车辆，而不解决引发的问题做法。

    不喜欢共享单车第二个原因，被资本玩坏的市场。共享单车刚出来时，我都是临时交压金，用完即退，不太信任这些公司，原因很简单，这个模式只要有大量资金但可以玩起来，很可能被国内的BAT或大资本清出这个市场，直到腾讯阿里分别入股后才交了mobike和ofo的压金。如果小鸣和酷骑因为过早入局，但又没有拿到大资本的青睐，那很多小的共享单车入局有点无法理解，一个在技术时机资金都远落后的情况下，是什么样的心态让他们还敢进去，他们生存的缝隙便是车少，但这很容易被解决！如果一开始抱着被别人收购的目的，那为什么要收购他？用户基本就是他们的一个小小的子集，如果说mobike和ofo为了垄断合并还有可能，收购其他几个的钱还不如自己多投几辆车。至于败局已定情况下，小鸣和酷骑这样的收场方式多少让人无法接受，尤其压金这种利用国内金融法律漏洞问题，让人觉得火大，这也是国内众多金融乱象中的一个。

    被资本玩坏造就了第一个问题，正如那个问题是如此简单，创业者一开始就知道，但却为了市场直接跳过，大量投放车去激化这个问题，直到政府插手。很简单，目前中国很多所谓科技公司可模仿度太高，要做便是如何快速抢占市场占有并拿到资本青睐，然后便能创造巨大个人财富，以至于他们会忘记初衷，也许一开始是为了解决问题，最后反而成了毫无道德的麻烦制造者。

    以前mobike吐槽过ofo锁的，我倒觉得无所谓，如果有mobike我会先mobike，但是很多时候都没有，所以我骑ofo，因为很多时候没得选择，量比技术更重要，当量达到一定标准，根本不用技术解决找的问题，因为那根本不是问题，唯独开锁不方便。

    也许mobike把锁当成他们的技术，但我却觉能给人方便但同时不混乱秩序那才是真正的技术壁垒。最好的公司不是抢占市场而是垄断（好像是paypal的彼得.泰尔说的，忘记原话了，大概是这个意思），我挺喜欢的，问题是如何垄断市场，垄断市场中人的行为，甚至是思想（就像暴雪出品必属精品，就像我网购3C就只用京东，京阿尼的动漫必看一个道理），mobike和ofo还有很多公司都还有好长的路。

    

    最后一个则是个人和政府问题，我去地铁的路没有自行车道，不好骑车，交警隔三差五在路上拦那些在马路上骑车的人；因为弹性上班时间，我不赶时间，走路当做锻炼，每天还都关注自己步数，所以我选择多走；如果那几分钟很重要，那我也会早起来解决，而且我的公爵700还一直在过道那吃灰。