集成框架比较– Spring集成，Mule ESB或Apache Camel-CSDN博客

本文比较了JVM环境中的三个集成框架：Spring Integration、Mule ESB和Apache Camel，它们都实现了EIP模式，提供了标准化的DSL。尽管在技术组件数和DSL上有差异，但所有框架都适合企业级应用，具有良好的社区支持和IDE集成。Apache Camel因其丰富的组件和流畅的Java、Groovy、Scala DSL而受到青睐。

摘要由CSDN通过智能技术生成

公司之间的数据交换增加了很多。必须集成的应用程序数量也增加了。这些接口使用不同的技术，协议和数据格式。但是，这些应用程序的集成应 以标准化的方式建模，有效实现并由自动测试支持 。

JVM环境中提供了三个可满足这些要求的集成框架： Spring Integration，Mule ESB和Apache Camel 。它们实现了众所周知的企业集成模式（EIP， http://www.eaipatterns.com ），因此提供了标准化的，特定于领域的语言来集成应用程序。

这些集成框架几乎可以在JVM环境中的每个集成项目中使用，无论使用哪种技术，传输协议或数据格式。所有集成项目都可以以一致的方式实现，而无需冗余的样板代码。
本文比较了这三种选择，并讨论了它们的优缺点。如果您想知道何时使用更强大的企业服务总线（ESB）而不是这些轻量级集成框架之一，那么您应该阅读以下博客文章： http : //www.kai-waehner.de/blog/2011 / 06/02 / when-to-use-apache-camel / （说明了何时使用Apache Camel，但标题也可能是“何时使用轻量级集成框架”）。

比较标准

可以使用几个标准来比较这三个集成框架：

开源的
基本概念/架构
可测性
部署方式
人气度
商业支持
IDE支持
错误处理
监控方式
企业准备
领域特定语言（DSL）
接口，技术和协议的组件数
可扩展性

相似之处

这三个框架都有很多相似之处。因此，上述许多比较标准都是均匀的！ 所有这些都实现了EIP，并提供了一致的模型和消息传递体系结构以集成多种技术 。无论您必须使用哪种技术，都始终以相同的方式进行操作，即相同的语法，相同的API，相同的自动测试。唯一的区别是每个端点的配置（例如，JMS需要队列名称，而JDBC需要数据库连接URL）。 IMO，这是最重要的功能。每个框架使用不同的名称，但是想法是相同的。例如，“骆驼路径”等效于“ M流”，“骆驼组件”在Spring Integration中称为“适配器”。
此外，还存在其他一些与重量级ESB不同的相似之处。您只需要在类路径中添加一些库即可。因此，您可以在JVM环境中的任何地方使用每个框架。无论您的项目是Java SE独立应用程序，还是要将其部署到Web容器（例如Tomcat），JEE应用程序服务器（例如Glassfish），OSGi容器甚至云中，都可以。只需添加库，进行一些简单的配置，即可完成。然后，您可以开始实施集成工