《学会提问—批判性思维指南》读书笔记

       没想到在虚拟机上安装ubuntu需要这么长时间，期间又到断网时段，就边等边整理Evernote里的笔记，恰好看到《学会提问——批判性思维》的一些书摘，觉得读过的一本书应该写下心得才行来装逼下才行，特么突然想去以前小学每次被老师逼着写心得体会想了半天死活写不来的情景，丫的那时候我怎么就没这觉悟。其实这本书很早就在很多地方看到推荐，半个月前才开始看，一般都是利用中午的时间，期间断断续续，前天才看完，开始的时候看到很兴奋，人碰到新东西都是这样╮(╯_╰)╭，记得开始看的时候还随手拿了些纸听认真地做了记录，然后然后就找不到了，杯具啊。

       回正题，既然是心得还是得要说下体会，请勿吐槽，这本书个人感觉还是值得一读（废话：人家豆瓣分数摆在那里），应该是属于那种隔一段时间再拿出来看看的。正如书名一样，这本书的内容就是教导我们如何去批判性的思考（又废话），无论是在看文章，还是听演讲，或者是与别人辩论，都可以按照书里给的顺序去思考，这样思维就会比较明朗。

书主要内容分为下面13个部分：

1. 2. 什么是论题？
   3. 什么是结论？
   4. 理由是什么？
   5. 哪些词句有歧义？
   6. 什么是价值观冲突？
   7. 什么是价值观假设？
   8. 什么是描述性假设？
   9. 推理中存在谬误吗？
   10. 这些证据的可信度有多大？
   11. 你发现干扰性原因了吗？
   12. 统计数据是否具有欺骗性？
   13. 哪些重要信息被遗漏了？
   14. 什么结论可能是合理的？

    首先是先确认好论题是什么？ 这是个关键点，确认好论题后，也可以防止自己思考或讨论时脱离了论题。

    接下来寻找作者的结论，一般在开头或者结尾几句（做了十几年阅读题心得），如果没也可以从理由中去了解。

    理由是作者得出这个结论的依据，如何去寻找理由，书中建议读文章时，碰到一句话就思考下，如果是一个理由就在段落前面划个1、2、3这样的标记，有时候一个理由里面还有支持这个理由的理由。

    确定好理由，简单总结下后，就要看看理由里面有没有那些关键字是有歧义的，我觉得要留意好那些含义比较广泛的词语，比如：“不良行为”（ps：我没有）。

       对于谬论，我也赞同书上所说，对于一些常见的谬论应该要记一下它们的名字，这样你在碰到的时候会更敏感的发现，特别是要留意：妄求完美谬误、两难困境谬误和错误类比，个人觉得经常会碰到。

       干扰性原因就是说对于同一件事情的原因，如果出现了其他的解释，那么已经存在的解释就会受到削弱。这些对先前的解释具有威胁的原因。人们在解释所观察到的结果时存在一个普遍的逻辑错误，就是混淆了相关和因果关系。因此，就要多想想是否还有其他的原因也能解释所观察到的结果。尤其要小心混淆“在此之后、由此引起”的逻辑错误。

    我理解这部书说的价值观是指找出为什么会从这些理由推论出这个结论背后的缘由。 如书上所说价值观是无法好坏，比如说你侧重效率，我侧重集体，只是侧重不同， 没能说你好我不好，了解作者的价值观可以从作者的背景等去了解，然后我们也可以试着寻找对立方的价值观，看看这些价值观有没有冲突的地方。（写到这里感觉价值观这段理解的不好，得回去闭关再看）

       最后不得不说就一件事进行批判性思维真的是个费力又痛苦的过程（思考里面的练习题就知道了- - ），要不这本书也不会存在，另外个人觉得如果没有足够的知识积累，你也批判不出个什么来。记得书里开头有说，思维分两种：一种是海绵式的吸收，另一种就是批判性的思维，像我这样家伙的还是得先在海绵式的吸引下打怪升级先，再去那个什么批判性的思考，当然要碰到什么辩论赛这些重要时刻，还是赶紧好好按书上给结构和方法去抱佛脚。

---

下面是从书上摘下的一些Tips   

 

如何发现谬误：

1. 确认结论和理由。
2. 牢记结论并考虑可能与之相关的理由；把这些理由与作者提供的理由相比较。
3. 判断理由是否阐明了一个确切的、具体的优势或者不足；如果不是，则要谨慎对待。

一些常见的谬误：

1. 滑坡谬误：做出这样一个假设，当存在一些方法能阻止一连串不可控的、不必要的事件发生时，采取某一措施会引发这些事件。
2. 妄求完美：错误地假定，如果使用一种方法不能使该问题得到彻底解决，就不使用这种方法。
3. 移花接木谬误：一个关键词在一个论证中被使用两个或两个以上的意义，一旦意义被确定转变了，这一论证就没有意义了
4. 诉诸公众：试图通过偏爱多数人一致赞成的观点使某个观点合理化，错误地认为多数人支持的就是合理的。
5. 诉诸权威：通过引入在一个问题上缺少第一手专业知识的权威来支持结论。（N年前科学家都说地球是银河系的中心）
6. 稻草人：歪曲对方的观点，使之易于攻击，因此，我们攻击的是一种事实上并不存在的观点。
7. 两难困境谬误：如果作者和演讲者通过仅阐述两个选择因而过度简化了一个问题，这时会犯一个错误，这个错误被称为二择一或者虚假的两难困境谬误。为了发现这一谬误，一定要警惕下面的短语：要么……要么……唯一的选择是……两种选择是……因为A不起作用，只有B会…… （我一直在想这句口号：只有共产党，才有新中国）
8. 命名解释：错误地假定因为你已经给某个事件或行为提供了一个名称，就认为你已经充分地解释了此事。
9. 晕轮效应：使用模糊的、情绪化的美德词汇来迫使我们没有仔细考察原因就支持某种观点。（请参照我们的政治课本）
10. 偷梁换柱：提出一个不相关的主题使读者的注意离开原来的议题，读者的注意离开当前的论证而转移到另一个论题上有助于“赢得”辩论。这个错误的过程如下：①A是正在讨论的主题；②主题B被引入讨论中，尽管它与主题A相关，但不是要讨论的；③主题A被抛弃
11. 窃取论点：在论证中，结论在推理中是一个假设
12. 概括草率谬误：仅仅根据群体中少数就做出结论
13. 错误类比：当进行类比的两个事物存在重要的、与论题有关联的差异时，会出现此类谬误。（砖家说：既然短信要收费，那么微信也应该收费）

什么是价值观

价值观是人们认为值得为之努力、却没有明确表述的观念。这些观念为行为设立了标准，并通过这些标准来衡量行为的质量。

典型的价值观冲突及争论的例子

1、忠诚 ---诚实	你是否应该把你姐姐吸毒的事情告诉你父母？
2、竞争 ---合作	你支持等级制度吗？
3、新闻自由 ---国家安全	每周召开总统新闻发布会是否明智？
4、平等 ---个人主义	根据种族分配就业名额是为了公平就业吗？
5、秩序 ---言论自由	例子：我们是否应该拘捕观点激进的人？
6、安全 ---刺激	你是否应该选择有危险的职业？
7、慷慨 ---物质满足	是否需要给与乞丐财物上的帮助？
8、理性 ---自发性	在打赌之前，你是否应该检查一下胜败的几率？
9、传统 ---新颖	离婚是否应该成为容易的事？

确定价值观假设的线索

1. 查看作者的背景。
2.  想想“ 为什么从他自己的立场得出的结果对作者如此重要 ”这个问题。
3. 从相似的社会性观点中寻找类似的价值观假设。
4. 使用颠倒角色扮演技术。站在与作者相反的立场上并确定这种立场来说很重要的价值观。
5.  寻找常见的价值观冲突，如个人权利与集体利益之间的冲突。

什么是描述性假设：

    如果你在寻找描述性假设，那么，你就是在寻找原因和结论之间的联结。如果这一联结是有缺陷，那么，原因就不一定产生那个结论。因此，识别描述性假设容许你判定作者的原因是否导致了结论。当且当存在充足的理由时，你才会接受结论。因此，如果你认为原因和结论之间的关联存在缺陷，你就不愿意接受作者的结论。

发现描述性假设的线索

1. 坚持思考结论与原因之间的差距。
2. 寻找支持原因的观点。
3. 站在另一个角度。
4. 认识到在原因中还可能存在一些能够获得优势的其他途径。
5. 多学一些与论题有关的知识。

混淆原因和结果：

    将原因和结果混淆在一起或没有认识到两件事可能是相互影响的对于共同原因的疏忽：没有认识到两件事可能因为另一个共同因素的影响而相互联系。在此之后，由此引起的错误：仅仅因为B事件在时间上晚于A事件发生，就认为B事件是由A事件引起的。

解释一件事或一系列事件的线索当你试图发现干扰性原因时，请用以下的问题问问你自己。

1. 是否有证据表明这种解释得到了批判性检验？
2. 社会力量、政治力量或心理力量会不会使假设带有某种偏见？
3. 还有哪些干扰性原因还没被考虑？与干扰性原因相比，作者的假设有多可靠？
4. 对于事件的疑点，作者的假设是否全面？
5. 作者的假设与所有与事件有关的那些有价值的证据的一致性程度有多高？“在此之后，由此引起”的推理是连接事件的主要推理吗？

评估统计结果

1. 尽可能地找出你所知道的这些统计数据是如何得出来的。问问自己：“作者是怎么知道的呢？
2. 注意作者所使用的平均数的类型。
3. 小心证据和结论不相符合。
4. 不看作者的统计数据。将你认为所需要的统计数据与作者实际给出的数据进行比较。
5. 根据作者给出的统计数据，得出你自己的结论。如果与作者的结论不匹配，说明可能有什么地方出错了。
6. 看看哪些信息被遗漏了，特别要小心那些易使人误解的数值、百分比以及类比。