Struts,Tapestry,JSF三种MVC架构比较

抽象一下表现层框架应有的技术架构，下图可以说所有表现层框架技术都必须实现的功能架构图：

　　在上图MVC模式基础上，一个表现层框架无外乎要实现图中的三个功能：

1.在当前页面能够显示一个组件对象的内容；而不是象纯JSP那样，需要在Jsp页面写入“调用对象方法”的Java代码。

2.当用户按下页面的提交按扭或链接后，事件发生，这时应该触发服务器端并将当前页面的参数提交给服务器。这种机制表现在Form表单提交和有参数的链接<a href=""></a>

3.从一个页面视图直接跳转到另外一个页面视图，单纯的导航作用。

我们通过下表来比较这 三种框架在实现上图各个功能时技术细节，从而得出他们的异同点和偏重点。

Struts Tapestry3.0 JSF 在View显示的组件要求 组件必须继承ActionForm 分显式调用和隐式调用 组件必须继承BaseComponent 普通POJO 无需继承 Managed Bean 组件在View显示粒度 View页面只能显示与表单对应的ActionForm，配置中Action ActionForm 页面一般只能1:1:1关系。 可将组件嵌入页面任何一行，对使用组件数量无限制。 同Tapestry 页面分区tiles 使用Tiles标签库实现，需要另外tiles-def.xml配置文件 组件有自己的视图页面，通过调用组件即直接实现多个页面组合。强大自然的页面组合是其特点。 通过组件+标签库实现Subview,但如需重用Layout,还要结合Tiles. 页面跳转 使用标签库html:link中写明目标URL，URL名称需要对照配置文件的path命名,与组件Action耦合。 URL名称是目标的组件名称，不涉及URL和路径等操作，方便稳固。 类似Struts，也需要在配置文件中查找,与组件分离。 参数传递 使用html:link时传递参数超过一个以上处理麻烦。 直接调用组件，直接赋予参数，没有参数个数限制 参数分离传递给组件 事件触发 通过表单提交submit激活，不能细化到表单里字段。 能够给于表单每个字段贴一个事件，事件组件必须实现PageListener接口 同Tapestry，事件组件必须实习ActionListener 接口

选择tapestry有如下几大优点：
1、最彻底的MVC开发框架，页面代码全部由HTML标准标签组成，页面美工人员无须了解特别的标签定义。
2、可重用组件开发节省开发资源，一句话：越开发越轻松
3、优秀的页面流转开发。传统方式都是基于URL实现激活页面流转，而tapstry除了此方式，你还可象开发普通java类一样实现page页面流，更
重要的是，还可由此实现页面类的复用。
4、丰富的组件资源。除了官方维护的资源外，还可找到一大堆的tapestry组件库。
5、超强的扩展性。tapestry是一个真正的开放性架构，说白了，你觉得哪个服务不爽，你就可写个替代它。
6、生命力超强，不断的自我更新、发展。tapestry4.0与3.0相比简直就是另一个飞跃，如支持jdk1.5的Annotations，仅这点开源产品中目前
还只看到一个hibernate；支持portlet JSR-168，又一个顺应潮流的web开发支持。规划中的4.1将支持页面静态化，这不正是众多开发人员的
另个期待吗？
7、tapestry的开发人员稳定。不是一个两个人在那里单打独斗，而是有一群人在开发和支持tapestry的进程。
8、tapestry技术成熟吗？基于tapestry的软件和大网站已经很多了，
国外的：软件如SeaView内容管理系统、WidenTM Digital Asset Management System
网站大的如： http://www.nhl.com/ ， http://www.theserverside.com/ ， https://merchant.shopping.com/enroll/app ， http://www.identitytheft911.com/home.htm ， http://admissions.chicagogsb.edu/admissions/app
国内的：软件如 http://www.onetsoft.com ，网站如： http://love.9618.com.cn/dating/app ， http://dbi.lib.ntu.edu.tw/libraryList/ ， http://www.cdcin.com/ ， http://www.xtcin.com/ ， http://www.xnjs.com/

Struts组件模型缺点

　　Struts组件编程必须限定在Action/ActionForm/JSP这三个框框中做文章，难度相对比较大，而Tapestry/JSF则没有太多这些技术框框限制，两者在组件编程方面更让编程者自由一些，方便一些，这也是组件型框架的优势吧。

三者概述

     JSF在很大程度上类似Struts，而不是类似Tapestry，可以说是一种Struts 2.0，都是采取标签库+组件的形式，只是JSF的组件概念没有象Struts那样必须继承ActionForm的限制；JSF在事件粒度上要细腻，不象Struts那样，一个表单一个事件，JSF可以细化到表单中的每个字段上。

　　JSF只有在组件和事件机制这个概念上类似Tapestry，但是不似Tapestry那样是一个完全组件的框架，所以，如果你做一个对页面要求灵活度相当高的系统，选用Tapestry是第一考虑。

　　Struts/JSF则适合在一般的数据页面录入的系统中，对于Struts和JSF的选用，我目前个人观点是：如果你是一个新的系统，可以直接从JSF开始；如果你已经使用Struts，不必转换，如果需要切换，可以将JSF和Tapestry一起考虑。

　　另外，JSF/Tapestry不只是支持Html，也支持多种客户端语言如WML或XUI等。

　　这三者之间关系：如果说Struts是左派；那Tapestry则是右派；而JSF则是中间派，中庸主义是SUN联盟的一贯策略。