贫血模型
我们首先用贫血模型来实现。所谓贫血模型就是模型对象之间存在完整的关联(可能存在多余的关联),但是对象除了get和set方外外几乎就没有其它的方法,整个对象充当的就是一个数据容器,用C语言的话来说就是一个结构体,所有的业务方法都在一个无状态的Service类中实现,Service类仅仅包含一些行为。这是Java Web程序采用的最常用开发模型,你可能采用的就是这种方法,虽然可能不知道它有个贫血模型的称号。
贫血模型的优点是很明显的:
- 被许多程序员所掌握,许多教材采用的是这种模型,对于初学者,这种模型很自然,甚至被很多人认为是java中最正统的模型。
- 它非常简单,对于并不复杂的业务(转帐业务),它工作得很好,开发起来非常迅速。它似乎也不需要对领域的充分了解,只要给出要实现功能的每一个步骤,就能实现它。
- 事务边界相当清楚,一般来说service的每个方法都可以看成一个事务,因为通常Service的每个方法对应着一个用例。(在这个例子中我使用了facade作为事务边界,后面我要讲这个是多余的)
其缺点为也是很明显的:
- 所有的业务都在service中处理,当业越来越复杂时,service会变得越来越庞大,最终难以理解和维护。
- 将所有的业务放在无状态的service中实际上是一个过程化的设计,它在组织复杂的业务存在天然的劣势,随着业务的复杂,业务会在service中多个方法间重复。
- 当添加一个新的UI时,很多业务逻辑得重新写。例如,当要提供Web Service的接口时,原先为Web界面提供的service就很难重用,导致重复的业务逻辑(在贫血模型的分层图中可以看得更清楚),如何保持业务逻辑一致是很大的挑战
领域模型
接下来看看领域驱动模型,与贫血模型相反,领域模型要承担关键业务逻辑,业务逻辑在多个领域对象之间分配,而Service只是完成一些不适合放在模型中的业务逻辑,它是非常薄的一层,它指挥多个模型对象来完成业务功能。
其优点是:
- 领域模型采用OO设计,通过将职责分配到相应的模型对象或Service,可以很好的组织业务逻辑,当业务变得复杂时,领域模型显出巨大的优势。
- 当需要多个UI接口时,领域模型可以重用,并且业务逻辑只在领域层中出现,这使得很容易对多个UI接口保持业务逻辑的一致(从领域模型的分层图可以看得更清楚)。
其缺点是:
- 对程序员的要求较高,初学者对这种将职责分配到多个协作对象中的方式感到极不适应。
- 领域驱动建模要求对领域模型完整而透彻的了解,只给出一个用例的实现步骤是无法得到领域模型的,这需要和领域专家的充分讨论。错误的领域模型对项目的危害非常之大,而实现一个好的领域模型非常困难。
- 对于简单的软件,使用领域模型,显得有些杀鸡用牛刀了。