尊重市场规律，才有正向反馈，药品当做商品，才能真正降价

帮我把牛肉的价格打下来，没问题！

帮我把红酒的价格打下来，没问题！

帮我把70万的药价打下来！稍等，它凭什么能卖70万？

具体一点来说，几毫升的化学药品加上水，凭什么它就能卖这么贵呢？

因为此药非彼药，复制不难，创造才难！药物分子不难，知道为什么是这么药物分子才难。开发一个操作系统，耗资几百个亿都不一定能开发成功，但是同样的代码，你拷贝一份，盗版碟只卖5块钱，他还有得赚！

这就是因为一个是创造，一个是复制。

说到创造，就要从研发成本说起，具体一点来说，开发一款新药所需要的平均时间是13.5年，这还仅仅是研发的投入，如果考虑到资本因素，成本高达17.78亿美元。更残酷的是，你辛辛苦苦花钱花精力也不一定能研发成功。

从选中靶点到先到化合物筛选，再到临床优化钱的123期再到最终申请上市，从最初的立项到推向市场，十几年的时间，只有4%的成功率，任何一个环节出问题都会导致研发夭折。

比如SARS疫苗就是临床三期遭遇了难题，至今已经17年都没有研发出来，而这些失败的费用是要平摊到每个新药身上的，我们支付的大部分药费，实际上是给这些失败的研发品买单。

就算研发成功，就算推向市场，也还要面临一个问题：量产。

一台光刻机几个亿，一条产品线几十个亿，但是为什么一个手机只卖几千块？因为量产，几十亿的消费者平摊了研发费用和固定成本。

但是罕见病的患者是很稀少的，SMA的患者只有几十万，你可能会说这是一个很大的数字啊。但是放在全球来看呢？是吧，不觉得了吧。这些患者分布在各个国家，而各个国家对药物的审批又会不可避免地耽误量产，所以分摊下去必然单价高昂。

70万一支的价格并非药厂黑心赚钱，而是市场铁律不可违抗。

尽管药品是治病救人的，但它本质上是一种商品，既然是市场造成了高价，那降价肯定也是要依靠市场。

如果鸡蛋不够吃，应该是鼓励更多的人去养鸡，而不是杀鸡取卵。

如果药品不够便宜，应该是鼓励更多药企去挣钱，而不是指责他们唯利是图。

“你的药卖这么贵，我吃了3年，把房子都吃没了。”这句话的另外一个版本应该是“倘若没有这些药，就不是房子没了，是人没了。”

药企不是让人生病的，它只是给生病的人提供解决方案的。

如果一个药企因为提供方案而被口诛笔伐，就会导致更多的药企不敢提供方案，那些因为缺乏药物而消失的生命从来没有人留意，就好像他们没有存在过一样。

方案是有代价的，我们无法做到无损，只能让代价逐渐降低。

科技水平无法一蹴而就，总得给市场一点时间，而利润就是最好的助推器。利润足够大，才会有人肯花十几年的心血等待回报，无谓风险，反复尝试；利润足够大，才有资本用于医药研发、理论研究、规模效应降低成本；利润足够大，才会吸引更多的顶尖人才少走弯路，加快速度；利润足够大，才会引来足够的竞争对手，你争我夺压低价格。

尊重市场规律，才有正向反馈，药品当做商品，才能真正降价。