把指针放入标准容器后,不要忘了在销毁容器时释放容器中指针所指向的object,否则"memory leak"
例如:
因为objVector只知道去释放它所管理的对象,而对指针这个对象能干什么呢?指针本身就象int, long, double
一样,没有什么好释放的,要释放的是指针所指向的对象.很遗憾,标准容器,即std namespace空
间中容器,如vector, list, queue, map等都无法感知这一点.
要避免memory leak,你必须手工完成释放.象下面那样:
在这么简单的例子中你当然不会忘记,但在成千上万行的代码中呢,你会忘吗?
当然要让标准容器承担起管理资源的责任,只有把object本身存放入标准容器,标准容器才能承
担起释放object的责任.
例如:
这就没有memory leak了.即当放入标准容器的是object本身时,programmer就不需要再为object
的析构而烦恼了.那为什么还有programmer要把object的指针放入标准容器呢?这些programmer
不是自寻烦恼吗?这些programmer并不是傻瓜,当然知道放入object的好处,但享有好处的同时,
你必须承担"坏处"---拷贝带来的资源浪费.
我们看下面的例子,到底把object放入容器的代价是什么.
看看输出:
standard container
A::A
copy ctor
copy ctor
copy ctor
A::~A
A::A
copy ctor
copy ctor
copy ctor
copy ctor
A::~A
A::~A
A::~A
A::~A
A::~A
A::~A
A::~A
初始化只放进3个默认值,然后加进一个对象,按理只有4个构造,1个析构。
怎么会有那么多的构造,析构呢?
没办法,标准容器在你的视野外会大量的应用"copy"--拷贝的语意,只要它觉得需要.
我们设想一下,如果class A是一个重量级的class,即copy动作是非常耗时的,那这种方法是何等的低效.而如果标准容器内存放的是类似指针,int, long, double等这一类轻量级的class(为什么不能把内建类型视为class呢?),则copy动作的代价是完全可以忽略的.这就是那些programmer为什么选择在标准容器中存放指向object的指针的原因.
对比看看:使用指针容器
A::A
A::~A
故在使用容器指针时:"不要忘了在销毁容器时释放容器中指针所指向的object".
例如:
- class CObj
- {
- ...
- };
- std::vector<CObj *> objVector(3);
- objVector.push_back(new CObj);
- objVector.push_back(new CObj);
- objVector.push_back(new CObj);
因为objVector只知道去释放它所管理的对象,而对指针这个对象能干什么呢?指针本身就象int, long, double
一样,没有什么好释放的,要释放的是指针所指向的对象.很遗憾,标准容器,即std namespace空
间中容器,如vector, list, queue, map等都无法感知这一点.
要避免memory leak,你必须手工完成释放.象下面那样:
- for(
- std::vector<CObj *>::iterator i = objVector.begin();
- i != objVector.end();
- ++i
- )
- {
- delete *i;
- }
在这么简单的例子中你当然不会忘记,但在成千上万行的代码中呢,你会忘吗?
当然要让标准容器承担起管理资源的责任,只有把object本身存放入标准容器,标准容器才能承
担起释放object的责任.
例如:
- class CObj
- {
- ...
- };
- std::vector<CObj> objVector(3); //看到没,放入容器的是CObj, 而不是CObj *
- objVector.push_back(*(new CObj));
- objVector.push_back(*(new CObj));
- objVector.push_back(*(new CObj));
这就没有memory leak了.即当放入标准容器的是object本身时,programmer就不需要再为object
的析构而烦恼了.那为什么还有programmer要把object的指针放入标准容器呢?这些programmer
不是自寻烦恼吗?这些programmer并不是傻瓜,当然知道放入object的好处,但享有好处的同时,
你必须承担"坏处"---拷贝带来的资源浪费.
我们看下面的例子,到底把object放入容器的代价是什么.
- #include <iostream>
- #include <vector>
- class A
- {
- public:
- A()
- {
- std::cout << __FUNCTION__ << std::endl;
- }
- A(const A& other) //复制函数
- {
- std::cout << "copy ctor" << std::endl;
- }
- ~A()
- {
- std::cout << __FUNCTION__ << std::endl;
- }
- };
- int main()
- {
- {
- std::cout << "standard container" << std::endl;
- std::vector<A> obj2(3);
- obj2.push_back(*(new A));
- }
- return 0;
- }
看看输出:
standard container
A::A
copy ctor
copy ctor
copy ctor
A::~A
A::A
copy ctor
copy ctor
copy ctor
copy ctor
A::~A
A::~A
A::~A
A::~A
A::~A
A::~A
A::~A
初始化只放进3个默认值,然后加进一个对象,按理只有4个构造,1个析构。
怎么会有那么多的构造,析构呢?
没办法,标准容器在你的视野外会大量的应用"copy"--拷贝的语意,只要它觉得需要.
我们设想一下,如果class A是一个重量级的class,即copy动作是非常耗时的,那这种方法是何等的低效.而如果标准容器内存放的是类似指针,int, long, double等这一类轻量级的class(为什么不能把内建类型视为class呢?),则copy动作的代价是完全可以忽略的.这就是那些programmer为什么选择在标准容器中存放指向object的指针的原因.
对比看看:使用指针容器
- #include <iostream>
- #include <string>
- #include <vector>
- using namespace std;
- class A
- {
- public:
- A()
- {
- std::cout << __FUNCTION__ << std::endl;
- }
- A(const A& ) //复制构造函数
- {
- std::cout << "copy ctor" << std::endl;
- }
- ~A()
- {
- std::cout << __FUNCTION__ << std::endl;
- }
- };
- int main()
- {
- {
- std::cout << "standard container" << std::endl;
- A a1;
- std::vector<A*> obj2(3);
- obj2.push_back(&a1); //放入3个object
- }
- return 0;
- }
A::A
A::~A
故在使用容器指针时:"不要忘了在销毁容器时释放容器中指针所指向的object".