暂且认为：如果在浏览器刷新之前, 内存可以被回收，才算不泄露。
规则1：创建的元素，如果包含内联脚本(这是这条规则的前提情况)，一定要挂载在dom树上！不能先挂载到不在树上的元素！
如果不包含内联脚本对象, 则不会泄露。
如果包含了内联脚本,则记得先挂在树上~ 哈哈也就是先把父节点挂载,然后挂载子节点到父节点.
再者说来，在FF等其他浏览器中,根本不允许
document.createElement("<divοnclick='foo();'>"); 这样的代码出现么!
所以按照标准的写法来做是有好处的!
var o=document.createElement(“div”)
o.onclick = foo;
这样就不会有泄露!
规则2 不讨论内联事件对象的情况，因为那是个特例, 来看这样的情况
function test(){
gb =document.getElementById('garbageBin');
var i = 0;
while(i++<5000){
(function(){
var o =document.createElement("div");
//产生循环引用!
o.onclick = function(){
alert('haha')
}
gb.appendChild(o)
//虽然remove了元素,由于循环引用的存在,无法回收内存
//应当在remove之前,打破循环引用!
//o.onclick = null; //break!
gb.removeChild(o)
})();
}
}
注意哈，这此会导致内存泄露，就像前辈们说的那样, o.onclick = function一句产生了dom元素和function对象的循环引用。就算挂载到dom,然后remove,内存依然不能收回。(似乎能收回一些,但是仍然没有回到调用前的数值), PF使用率成上升趋势.
当然解决方法很简单, 只要在 removeChild 之前将循环打破即可. 使用o.onclick = null 即可，或者事件响应写在函数外面。这个网上有很多讲，不多说。我关注的其实不是这个，主要是, IE7的removeChild到底能做些什么? 刷新页面的时候，回收的又是哪些内存?
(如果不append也不remove,则会彻底的泄露,刷新无济于事.)
我将红色的部分,也就是内部包装的function去掉。循环5000次，内存没有增长！我做这样的猜测：内存泄露是由于循环引用没错，然而onclick 关联的那个function 属于匿名函数哈，在整个过程中只解析一次，因此无论你循环多少次，泄露的都只是跟这一个对象有关，因此泄露数量很少很少，以至于看不出。
然而包装成函数调用5000次呢？就生成了5000个onclick关联的function, 泄露的内容就增大了5000倍，因此我们可以看的出来。
3
下面测试正常的创建元素。先测试只创建, 不append到树上的情况.
//在IE7下没有问题，内存不会增长,说明IE7可以动态回收不在结点树上的并且没有关//联JS对象, 且没有其他对象引用它的元素.
function test2(){
var i = 0;
while(i++<5000){
//(function(){
var o =document.createElement("<div>");
o.innerHTML = "AAA";
//加上下面两句也没问题!
buf.push(o);//如果后面不做处理,则不会被回收哦
buf.pop(); //直接pop掉，也就没有对象引用这个元素了
//})();
//buf.pop 放到这里也完全OK,内存不会增长
}
}
也就是说，定义一个dom元素,只要没有循环引用, 不append到dom树上也没问题。只要没有被引用到，就会被垃圾回收。
这几个例子都是创建一个就删除一个，那么如果先缓存下来，然后再删除呢？
看这个例子：
var i = 0;
while(i++<5000){
(function(){
var o =document.createElement("<div>");
o.onclick = foo;
o.innerHTML = "AAA";
buf.push(o);//如果后面不做处理,则不会被回收哦
})();
}
//直接清空buf
buf.length = 0;
/*
//尝试逐个置空方法
for(var i=0;i<buf.length;i++){
//document.body.removeChild(buf[i]);
buf[i] = null;
}
*/
//尝试pop
//while(buf.pop());
该例子先将5000个对象存在buf里，然后再尝试各种方法去释放他们,也就是断开对他们的引用。然而实验结果是: 占用较大的内存，而且每次调用这个函数,PF使用率都是相同的! 这说明，内存不会累计增加。然而也不会立即的释放。虽然PF使用率数值没变，但是由于再次调用还是占用这些，说明之前占用的内存被新的内容覆盖了。然而总体情况，还是没有得到理想的释放效果。很让人郁闷，为什么创建一个就释放一个就可以，创建多个然后再释放就不完全了呢？
然而这种情况只是在测试，毕竟没人会去创建一堆不挂载到页面dom的元素吧~
再来看挂载到dom树上的情况：
下面的例子也OK
while(i++<5000){
(function(){
var o =document.createElement("<div>");
o.onclick = foo; //因为定义在了外部,没有循环引用问题
o.innerHTML = "AAA";
document.body.appendChild(o);
document.body.removeChild(o);
})();
}
如果去掉removeChild一行，内存情况也尚好，只是增加一点，这是正常的，毕竟显示到页面上需要占用内存。然而让我不解的是: 为什么append到页面就占用很少内存,而保存
到buf里面就会占用很大内存呢？？不解！
而且，如果先append,然后保存到buf里，占用内存依然很少！
还有如果不设置innerHTML, 则占用内存极少! 里面的原因我就猜不到了.
我只能得出这样的结论： IE中，创建一个元素，务必把它挂载到dom树上！这样即使不remove，刷新后内存也会释放。
如果将删除代码移到function外面, 情况一样，没有泄露。
再来实验将5000个对象挂载后，然后再删除的情况
我们通过buf保存对象的引用：
while(i++<10000){
var o;
(function(){
o = document.createElement("<div>");
o.onclick = foo;
o.innerHTML = "haha";
o.style.left="10px";
document.body.appendChild(o);
buf.push(o);//保存引用
})();
}
//这里调用removeChild来释放
while(buf.length>0){
document.body.removeChild(buf.pop());
}
测试结果还不错，虽然内存会上升，但是多次调用会维持在一个水平上，这说明，每次调用时，新的对象占用旧的对象的内存，因此不会累计增加，还算OK.
结论是：同未挂载的情况类似，如果一次性缓存多个对象然后统一removeChild来清除，则IE不会立即释放内存，如果有新的变量或者对象出现，则会覆盖那部分内存。总的情况还不差。
使用另一种方式删除：定义一个看不见的元素gb当做垃圾站
/*
while(buf.length>0){
//首先说明,一个元素只能挂载到一个点上,因为dom是一个树结构,
//元素对象只是将指针挂载到树的某个位置,之前对象在body上,现在挂载到了
//gb上,那么body中就不显示了,而转到gb上来,
//另外如果将一个元素innerHTML置空，意味着其子元素的内存被释放!
//所以,这是一个名副其实的回收站~哈哈
gb.appendChild(buf.pop());
gb.innerHTML = "";
}
*/
这种情况得到的结果和上面类似，然而内存占用更少，上面是35M左右，而这个维持在25M左右，情况好了不少。只是效率低了一点，因为有append操作
其实如果不做清除的时候，内存占用到了25M. 而清除之后，第一种方法35M,第二种方法25M, 似乎根本没有清除，其实还是这样，新的内容会覆盖旧的内存，只是任务管理器没有显示出来。因为如果不清除，多次调用后内存是累计增加的，而清除后会维持在一个水平。
还有pop的速度很慢，改成for会快很多!
var l=buf.length;
for(var i=0;i<l;i++){
gb.appendChild(buf[i]);
}
gb.innerHTML = ""; //置空,子元素全被释放!
buf.length = 0; //重置buf
所以，使用这种方法清除元素是再好不过的了。可是需要注意的是，如果内部元素有循环引用的现象，清除之前一定要先把循环引用断开，方法就是递归的清除类型为function的属性。
2396
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
