表的字段明明有index的,但为什么用不上呢? | |||||||||||||
今天在搞维护的时候,客户说有个功能太慢了,要求改善一下。 | |||||||||||||
主要逻辑的SQL如下: | |||||||||||||
SELECT | |||||||||||||
(SELECT user_name | |||||||||||||
FROM user | |||||||||||||
WHERE user_id = (SELECT value | |||||||||||||
FROM data | |||||||||||||
WHERE id = history.id | |||||||||||||
AND code = 'counselor_id' | |||||||||||||
) | |||||||||||||
) AS "指导者名 " | |||||||||||||
… //其他项目 | |||||||||||||
FROM user_history history | |||||||||||||
user_history表:用户履历信息,大概有 10万条左右 | |||||||||||||
user表:用户信息,大概有 3万条左右 | |||||||||||||
data表:用户每个履历的具体信息,每个履历有几十条数据。还有其他很多数据,总的大概几千万条。 | |||||||||||||
index(索引)情况如下: | |||||||||||||
user用户的表: user_id字段 | |||||||||||||
data表:id,code | |||||||||||||
咋一看SQL写的也没有问题 ,索引按理 说 也是能 够 用上的。但 为 什么 执 行的 时 候特 别 慢呢,差不多要一个小 时 才能 执 行完。 | |||||||||||||
没办法只能看PostgreSQL的执行计划分析了,一看大吃一惊。居然没有user的user_id没有用上索引。速度慢的原因是找到了。 | |||||||||||||
那究竟是什么原因呢?所谓有果必有因,就是说肯定是哪个地方肯定有问题。 | |||||||||||||
仔细比较两个表的字段,发现了一个可能的原因。就是user表的user_id是char(10),而data表的value是text类型。 | |||||||||||||
发现了这个可疑点后,就改写SQL,让条件的类型保持一致。 | |||||||||||||
修改前SQL: WHERE user_id = (SELECT value | |||||||||||||
修改后SQL: WHERE user_id = (SELECT value::char(10) | |||||||||||||
修改后查看 执行计划,乖乖好了,用上了index了。执行时间就1分钟多一点,客户是相当高兴哦。呵呵 | |||||||||||||
也 许 有的人会修改 为 :WHERE user_id::text = (SELECT value。 这 种改法效率是不高的,因 为 先要去做user_id字段 的 转 型 动 作,做了无用功。 | |||||||||||||
从这 个例子我 们 可以得到启示: | |||||||||||||
①数据设计的时候,同样意义的字段的话,类型必须保持一致。 | |||||||||||||
②有很多场合由于功能的关系,类型是不一致的,如果这个时候出现效率问题,可以在 SQL把数据少的一方的 类型转换成数据多的一方的类型。 |