OpenMP创建线程中的锁及原子操作性能比较

<iframe align="top" marginwidth="0" marginheight="0" src="http://www.zealware.com/csdnblog01.html" frameborder="0" width="728" scrolling="no" height="90"></iframe>

OpenMP 创建线程中的锁及原子操作性能比较

相关文档连接：

多核编程中的任务随机竞争模式的概率分析

多核编程中的任务分组竞争模式

多核编程中的负载平衡难题

多核编程中的锁竞争难题

多核编程的几个难题及其应对策略（难题一）

OpenMP并行程序设计（二）

OpenMP并行程序设计（一）

双核CPU上的快速排序效率

在多核 CPU中锁竞争到底会造成性能怎样的下降呢？相信这是许多人想了解的，因此特地写了一个测试程序来测试原子操作，windows CriticalSection， OpenMP的锁操作函数在多核CPU中的性能。

原子操作选用 InterlockedIncrement来进行测试，

对每种锁和原子操作，都测试在单任务执行和多任务执行 2000000次加锁解锁操作所消耗的时间。

测试的详细代码见后面。

测试机器环境： Intel 2.66G 双核CPU 机器一台

测试运行结果如下：

SingleThread, InterlockedIncrement 2,000,000: a = 2000000, time = 78

MultiThread, InterlockedIncrement 2,000,000: a = 2000000, time = 156

SingleThread, Critical_Section 2,000,000:a = 2000000, time = 172

MultiThread, Critical_Section, 2,000,000:a = 2000000, time = 3156

SingleThread,omp_lock 2,000,000:a = 2000000, time = 250

MultiThread,omp_lock 2,000,000:a = 2000000, time = 1063

在单任务运行情况下，所消耗的时间如下：

原子操作 78ms

Windows CriticalSection172ms

OpenMP 的lock操作 250ms

因此从单任务情况来看，原子操作最快， Windows CriticalSection次之，OpenMP库带的锁最慢，但这几种操作的时间差距不是很大，用锁操作比原子操作慢了2～3倍左右。

在多个任务运行的情况下，所消耗的时间如下：

原子操作 156ms

Windows CriticalSection3156ms

OpenMP 的lock操作 1063ms

在多任务运行情况下，情况发生了意想不到的变化，原子操作时间比单任务操作时慢了一倍，在两个 CPU上运行比在单个CPU上运行还慢一倍，真是难以想象，估计是任务切换开销造成的。

Windows CriticalSection则更离谱了，居然花了 3156ms，是单任务运行时的18倍多的时间，慢得简直无法想象。

OpenMP的 lock操作比Windows CriticalSection稍微好一些，但也花了1063ms，是单任务时的7倍左右。

由此可以知道，在多核 CPU的多任务环境中，原子操作是最快的，而OpenMP次之，Windows CriticalSection则最慢。

同时从这些锁在单任务和多任务下的性能差距可以看出，，多核 CPU上的编程和以往的单核多任务编程会有很大的区别。

需要说明的是，本测试是一种极端情况下的测试，锁住的操作只是一个简单的加1操作，并且锁竞争次数达200万次之多，在实际情况中，一由于任务中还有很多不需要加锁的代码在运行，实际情况中的性能会比本测试的性能好很多。

测试代码如下：

// TestLock.cpp : OpenMP 任务中的原子操作和锁性能测试程序。

//

#include <windows.h></windows.h>

#include <time.h></time.h>

#include <process.h></process.h>

#include <omp.h></omp.h>

#include <stdio.h></stdio.h>

void TestAtomic()

{

clock_tt1,t2;

int i = 0;

volatile LONG a = 0;

t1 = clock();

for( i = 0; i

{

InterlockedIncrement( &a);

}

t2 = clock();

printf("SingleThread, InterlockedIncrement 2,000,000: a = %ld, time = %ld\n", a, t2-t1);

t1 = clock();

#pragma omp parallel for

for( i = 0; i

{

InterlockedIncrement( &a);

}

t2 = clock();

printf("MultiThread, InterlockedIncrement 2,000,000: a = %ld, time = %ld\n", a, t2-t1);

}

void TestOmpLock()

{

clock_t t1,t2;

int i;

int a = 0;

omp_lock_t mylock;

omp_init_lock(&mylock);

t1 = clock();

for( i = 0; i

{

omp_set_lock(&mylock);

a+=1;

omp_unset_lock(&mylock);

}

t2 = clock();

printf("SingleThread,omp_lock 2,000,000:a = %ld, time = %ld\n", a, t2-t1);

t1 = clock();

#pragma omp parallel for

for( i = 0; i

{

omp_set_lock(&mylock);

a+=1;

omp_unset_lock(&mylock);

}

t2 = clock();

printf("MultiThread,omp_lock 2,000,000:a = %ld, time = %ld\n", a, t2-t1);

omp_destroy_lock(&mylock);

}

void TestCriticalSection()

{

clock_t t1,t2;

int i;

inta = 0;

CRITICAL_SECTION cs;

InitializeCriticalSection(&cs);

t1 = clock();

for( i = 0; i

{

EnterCriticalSection(&cs);

a+=1;

LeaveCriticalSection(&cs);

}

t2 = clock();

printf("SingleThread, Critical_Section 2,000,000:a = %ld, time = %ld\n", a, t2-t1);

t1 = clock();

#pragma omp parallel for

for( i = 0; i

{

EnterCriticalSection(&cs);

a+=1;

LeaveCriticalSection(&cs);

}

t2 = clock();

printf("MultiThread, Critical_Section, 2,000,000:a = %ld, time = %ld\n", a, t2-t1);

DeleteCriticalSection(&cs);

}

int main(int argc, char* argv[])

{

TestAtomic();

TestCriticalSection();

TestOmpLock();

return 0;

}

Trackback: http://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=1689853