读：分布式系统的角度看REST

原帖：http://www.iteye.com/topic/82227
将REST定义为一种风格，架构的一种风格是合适的。但个人觉得应该有更合适的词语。REST不是一种具体的架构，也不是架构的一种规范，而是一个架构的指导思想或理念。这个思想有两个重要组成：简约和HTTP，前者易用，至于后者则是对Http协议的一个诠释（谁说http只是用来传递网页的），呵呵，好比谁说电话线只能用来打电话。
REST和分布式对象以及分布式个人认为完全不冲突，首先，以前人们考虑分布式时总是一个非常非常沉重的话题，类似的言论还有“电信系统是一个非常严格的系统”等等，这是REST主要要推翻的东西，好比淘宝推翻了“批发价就是大批量购买的价格”之类的东西。REST要革命的是思想，互联网时代开发人员的思想。
在互联网时代，几乎所有的企业都意识到了自己是否互联网企业的重要性，是否互联网企业并不仅仅说有一个主页了事，而是，你的客户，你的供应商，广告商，企业员工等等能否在互联网上很好的协作。呵呵，这是一个更大的分布式应用。对于自己内部的分布应用，我们已经有了很多协议和架构可用，它们是严谨的，安全和差错控制的。对于这个更大的，该怎么办呢。好像没有太多的办法，因为尽管你可以和你的供应商协调接口，但是太多接口了，因此REST作为一种风格出现了：简约+http。
那么，REST和EJB等如何共存呢。即使你是所谓电信的严格应用，到了WEB层面就应该以一种更简单的形式调用——将你的分布式对象wrapper一下，以REST风格发布出来，呵呵。
后话：以前光纤网络没有普及的情况下，网络应用运行在不可靠的连接中，分布式技术是一种重要的解决方案，主要强调可靠性。光纤网普及了，分布式应用很多都改成集中的了，分布式技术转而面向企业EAI，应用服务器从某种程度上来说就是分布式技术的一种转型，作为企业应用的粘合剂。但这是建立在企业内部（或紧密合作伙伴间）。
现在的互联网应用，好比当年的网络应用，连接不可靠，是否也采用当年的思路去解决问题，保证可靠的应用呢？显然，行不同，因为参与者不确定的情况下，很难制定协议。只有一种办法，舍弃。完全背道而驰的思路（所谓革命）。在应用服务器层面粘合，看来也不可能了，那就从浏览器层来粘合。
因此，不能接受REST的人，也是思想比较僵化，不善于开放思想的人；过分崇拜REST的人，是比较盲目的人，一个客观的IT工作者，以尚悟的方式去接触新技术，不要被某种思想或技术所毒害。（我常常称有些人被面向对象给毒害了）