原文:http://www.cnblogs.com/cutepig/archive/2009/01/14/1375917.html
按照默认规定,只有一个参数的构造函数也定义了一个隐式转换,将该构造函数对应数据类型的数据转换为该类对象,如下面所示:
class String {
String ( const char* p );
// 用C风格的字符串p作为初始化值
//…
}
String s1 = “hello”; //OK 隐式转换,等价于String s1 = String(“hello”);
但是有的时候可能会不需要这种隐式转换,如下:
class String {
String ( int n ); //本意是预先分配n个字节给字符串
String ( const char* p );
// 用C风格的字符串p作为初始化值
//…
}
下面两种写法比较正常:
String s2 ( 10 ); //OK 分配10个字节的空字符串
String s3 = String ( 10 ); //OK 分配10个字节的空字符串
下面两种写法就比较疑惑了:
String s4 = 10; //编译通过,也是分配10个字节的空字符串
String s5 = ‘a’; //编译通过,分配int(‘a’)个字节的空字符串
s4 和s5 分别把一个int型和char型,隐式转换成了分配若干字节的空字符串,容易令人误解。
为了避免这种错误的发生,我们可以声明显示的转换,使用
explicit 关键字:
class String {
explicit String ( int n ); //本意是预先分配n个字节给字符串
String ( const char* p );
// 用C风格的字符串p作为初始化值
//…
}
加上
explicit,就抑制了String ( int n )的隐式转换,
下面两种写法仍然正确:
String s2 ( 10 ); //OK 分配10个字节的空字符串
String s3 = String ( 10 ); //OK 分配10个字节的空字符串
下面两种写法就不允许了:
String s4 = 10; //编译不通过,不允许隐式的转换
String s5 = ‘a’; //编译不通过,不允许隐式的转换
因此,某些时候,
explicit 可以有效得防止构造函数的隐式转换带来的错误或者误解
----------------------------------------------------------
explicit 只对构造函数起作用,用来抑制隐式转换。如:
class A {
A(int a);
};
int Function(A a);
当调用 Function(2) 的时候,2 会隐式转换为 A 类型。这种情况常常不是程序员想要的结果,所以,要避免之,就可以这样写:
class A {
explicit A(int a);
};
int Function(A a);
这样,当调用 Function(2) 的时候,编译器会给出错误信息(除非 Function 有个以 int 为参数的重载形式),这就避免了在程序员毫不知情的情况下出现错误。
总结:explicit 只对构造函数起作用,用来抑制隐式转换。
原文:http://blog.csdn.net/fornormandy/article/details/79512
Pointer
不看书不知道自己的C++有多差T_T,看到 explicit 时遇到一个问题。请看下面一段程序:
class A{
public:
A(int i) : m_i(i){}
int m_i;
};
int main(){
A a = 0;
a = 10; // 这里是什么操作?
}
这个操作产生了一个临时对象。
我怀疑是默认赋值运算符 “A &operator = (int i){}”,于是重载了一下该运算符,结果确实运行到重载的运算符函数里了,那么临时对象又是如何产生的呢?
难道默认的赋值运算符是这样操作的?
A &operator = (int i){
A a(i);
return a;
}
这让我想起了类似的函数操作:
void fn(A a){
// ...
}
这里可以直接写fn(10);也是产生了一个临时对象。
难道真的是这样吗?忘解惑。
alexeyomux
老兄你用的是哪个编译器?在我印象之中,好像标准C++并不会给出operator =啊。等我去试一试。
gongminmin
当然会有默认的operator=了
按照c++标准,编译器会生成五个默认成员函数:
默认构造函数
拷贝构造函数
析构函数
operator=
operator&
千里马肝
class A
{
public:
A(int i) : m_i(i){}
int m_i;
};
分别说说吧:
1. A a = 0;
首先, compiler认为这样写是不符合规矩的, 因为A = A才是正常行为。
但是她并不放弃, 通过搜索, 发现A可以根据一个int构造, 同时这个A(int i)没有用explicit修饰过。
那么A a = 0; 这样的一句话随即转变成:
A tmp(0);
A a = tmp;
需要说明的是, A a = tmp是调用的copy ctor, 虽然class A中并没有, 但是通常不写copy ctor的话,
compiler都会生成一个memberwise assignment操作性质的ctor, 底层实现通常会以memcpy进行。
2. a = 10;
首先, 这样同ctor的情况一样, compiler无法直接进行操作。
类推, 等同于代码:
A tmp(10);
a = tmp;
需要注意的是, a = tmp是调用的assignment操作, 同ctor一样,我们自己不写, 编译器同样进行
memberwise assignment操作。
3. fn(A a)
同样, fn(10)也是不对的, 但是"按照惯例", 呵呵, 会有:
A tmp(10);
fn(tmp);
另外, 为你解惑:
copy ctor的写法只能是T::T(const T &);
而assignment的写法可以多变, 即任意. 以T为例,
可以有
T &operator = (int n);
也可有
T &operator = (const char *);
当然, 你要确认如此的定义是对T而言有意义.
然后, 上述a = tmp, 即调用的默认的、标准的、自动生成的T &operator = (const T &).
开销是会有一个临时的A tmp生成, 然后memcpy.
但如果你自已写了T &operator = (int n), 那么a = 10即意味着a.m_i = 10.
当然, 以开销而言要视你的T &operator = (int n)是否为inline了.
对于explicit, 当修饰explicit A(int i) : m_i(i){}, 那么即告诉compiler不要在私底下做那么多的转换动作.
而且自动生成如A tmp(0)这样的东西是我们不想要的, 因为某些情况下自动转换这种行为是错误的.
(貌似临时开辟空间后再转换的功能被关闭了,会被编译器认为错误,这样关闭了=操作,只允许A=A操作)
最后, 相关此类问题, 还有一个话题, 即class A可以有operator int(), 会在
fn(int n){}
A a(3);
fn(a)
起到魔术般的作用. 关于这个, 留给你自己看看书吧:)