copy/assgin小记

  看网上的帖子,总觉得copy的说明偏于简单了,对后来人伤不起呐,虽然锅以前也是吸收着这些 营养"长大"的,现在算是回馈一下,算是小小的矫正.

    首先说明几点:

• 对于"NSString用copy"这样的"建议",其实是不对的,至少思路不对,因为本质上NSString的copy内部执行的是retain(后有说明),既然都是retain,又何必建议copy?所以说思路不对

• assign一般用于int/float等等这种简单变量是没错,但是本身property默认就是assgin,这样说了等于没说,所以assign应该强调其用处,即是为了防止循环引用(后有说明)

• 测试用的retainCount来输出计数,其实文档不建议使用:

 

Important: This method is typically of no value in debugging memory management issues. Because any number of framework objects may have retained an object in order to hold references to it, while at the same time autorelease pools may be holding any number of deferred releases on an object, it is very unlikely that you can get useful information from this method.

 

    在debug是no value的,如modal controller在present时,retainCount就从1变成3,有人就会担心是不是内存泄露了,其实这种比较大的retainCount不能说明是否内存泄露,它包含了底层系统的一些retain操作.

 

    虽然debug不推荐用,但作为在这简单测试retain/copy的"辅助"作用还是可以的

 

• 测试用的是NSString,它比较"神奇",经常retainCount经常变成了2千万的值,这一般是[[NSString alloc] init]或者直接赋值常量,即@"XXX",至于为什么就不细说了,google上有.NSString有copy和mutableCopy可以对比观察

 

    OK,前戏做足了,进入正题.

 

    有代码/log/图有真相:

 

NSString *str1=[NSStringstringWithFormat:@"str %d",100];

NSLog(@"str1 retainCount %d",[str1 retainCount]);

NSString *str2=[str1 retain];

NSLog(@"str1 retainCount %d",[str1 retainCount]);

NSMutableString *str3=[str1 mutableCopy];

[str3 appendString:@"111"];

NSLog(@"str1 retainCount %d",[str1 retainCount]);

NSMutableString *str4=[str1 copy];

NSLog(@"str1 retainCount %d",[str1 retainCount]);

 

 

2011-11-02 20:25:34.853 CALayerTest1[7018:207] str1 retainCount 1

2011-11-02 20:25:34.855 CALayerTest1[7018:207] str1 retainCount 2

2011-11-02 20:25:34.855 CALayerTest1[7018:207] str1 retainCount 2

2011-11-02 20:25:34.856 CALayerTest1[7018:207] str1 retainCount 3

 

 

    真相分析:

 

• 首先,先看个帖子预热一下:

(http://stackoverflow.com/questions/2521468/nsstring-copy-not-copying)

 

 

    关键是这句:

 

Usually immutable objects will be returned with an additional reference count rather than creating an actual new object

 

    再看文档NSCopying的overview:

 

Implement NSCopying by retaining the original instead of creating a new copy when the class and its contents are immutable.

 

    总的意思就是immutable的对象在执行copy时,实际上不会真的创建一个新的对象,而是retain,详见下文

 

 

• 回到代码

 

    (1) NSString用format创建确保retainCount是1,然后正常retain,得到str2,地址一样,值也一样,log输出由1变2

 

    (2) 接着先用了mutableCopy,返回个mutableString,即str3,地址不同,为了测试是否"真的"是mutableString,特意append一下,没crash,值改变了,log输出retainCount是2

 

    (3) 最后的copy,得到str4,地址和str1是一样的!而且log输出2变3!这明显就是retain,有木有!! 然后返回的str4实际不是mutableString(声明成mutableString只是为了调用append方法能编译通过),如果append就会报error

 

    所以真相就是NSString的copy本质上就是retain,而其mutableCopy才是真正的copy,另一篇stack overflow的帖子也说了(忘了网址了...):

 

So NSString's copy simply calls retain.NSMutableString's copy makes an actual copy

 

    最后assgin来打下酱油

     经常见到是用在controller/delegate上,比如说MyController和MyView,MyView在controller里面已经声明成retain,而MyView有些操作需要调用controller执行一下,那么MyView内部也需要个controller的引用,不过这个引用不能是retain的,retain有种"强引用"的味道,如果MyView"强引用"controller,而controller又"强引用"MyView,那岂不是MyView"强引用"自己了么?这样"循环引用"就有问题,所以得用assgin,即"弱引用",它会自动避免"循环引用"(估计系统底层自己实现的),总的来说就是A retain B之后,B就只能assgin A(不够严谨,说明问题即可)

 

    好吧,没看懂不要紧,可能是我没写好...这只是抛砖引玉,姑且看之,能引起思考就更好

 

    毫无痕迹的PS:带双引号的一些名词,是为了说明问题,对于它们的真正词义,与此文中的的关系不超过半毛钱,不必钻牛角尖

 

无力的PS:排版几经修改,最终还是发现这可视化编辑太扯淡了,勉强只能先这样了...