scala中的this.type-这个问题好难懂

自从开始看scala的Parser相关的源码以来，我越来越觉得scala中很多处理方法就像是用黑魔法在与编译器打交道。不变成JVM上的c++誓不罢休？

 

看Programming in Scala 源码 33.6

Scala代码  

1. abstract class Parser[+T] ... { p =>  
2. ...  
3.   def ~ [U](q: => Parser[U]) = new Parser[T~U] {  
4.   def apply(in: Input) = p(in) match {  
5.     case Success(x, in1) =>  
6.       q(in1) match {  
7.          case Success(y, in2) => Success(new ~(x, y), in2)  
8.          case failure => failure  
9.       }  
10.     case failure => failure  
11.   }  
12. }  

 结果查2.9.1里的代码

Scala代码  

1. def ~ [U](q: => Parser[U]): Parser[~[T, U]] = { lazy val p = q // lazy argument  
2.       (for(a <- this; b <- p) yield new ~(a,b)).named("~")  
3.     }  

 named方法的定义

Scala代码  

1. def named(n: String): this.type = {name=n; this}  

 对这个地方一直不明白，查到了这篇文章 后才了解到它的作用。

  class A {def method1: A = this }
  class B extends A (def method2: B = this}
  val b = new B

如果调用b.method2.method1是可以的，但是如果想调用b.method1.method2就不行了。因为method1返回的是A类型的。

当然你可以在B中覆盖method1，以返回正确类型。但是scala中解决这个问题的办法就是this.type

class A { def method1: this.type = this }
class B extends A { def method2: this.type = this }
val b = new B

如果调用b.method1则编译器会知道method1返回的是B类型的。

 

自言自语：

    scala学习曲线过高，代码可读性差（也许我读得还不够多），大量的语法规则和复杂的类型申明让我头晕。是不是该继续尝试更为纯粹的clojure呢