做一个真正的产品，和做题/考试最大的区别是什么？

这两天在准备夏令营的课程，主题是“AI+产品创新”。

之前讲“产品第一课”的思路，是直接简化职场课程的内容，但发现效果不好，所以这次尝试从孩子们更熟悉的“做题/考试——审题、解答、交卷、订正”出发，通过对比来切入“做产品”。

在和AI一起整理的过程中，我感受到这些对比，对自己也挺有启发，发出来希望对大朋友们也有点用。

---

做一个真正的产品，和做题/考试最大的区别是什么？

做题是什么感觉？题目写在卷子上，条件都列好了，你只要解出标准答案，拿到高分。

做产品呢？想象你拿到一张考卷，上面没有题目，也没有标准答案，你得先去街上找一个“值得解的问题”；解完后没人改卷，只有成千上万用户各执一词地评价你……

这就是做产品的日常。一种“现实世界的解题”，但它和考试完全不是一回事。

下面，让我们把它拆解成几个熟悉的“考试阶段”，看看究竟有何不同。

---

阶段一：审题（发现一个值得解决的问题）

试卷上的题，就在那里，产品的题，需要你去定义。

✅题目是“给”的 vs 问题要自己“找”

• 做题时：问题已经由老师或出题人明确定义好了，写在卷子上。
• 做产品时：你要在真实世界里主动发现问题。用户不会直接说“我需要一个 App”，他们可能只是抱怨“记单词好痛苦”、“作文总写不够字数”。你要像侦探一样，从这些线索中挖掘出背后真正值得解决的问题。
• 
  

✅条件明确 vs 信息模糊甚至有误导

• 做题时：已知条件 A、B、C 都列得清清楚楚，你的推理都基于这些确定的信息。
• 做产品时：你面对的信息往往是碎片化、模糊，甚至矛盾的。你需要通过访谈、调研等方式，了解很多场外信息，自己去伪存真，拼凑出“事实真相”。
• 
  

✅无特定对象 vs 有明确用户

• 做题时：你只需要对“标准答案”负责。
• 做产品时：你必须清晰地知道“为谁”解决问题。你的用户是学生还是上班族？是新手还是专家？有时候甚至有多个利益相关方，理解他们，你才能做出他们真正需要的东西。（这在产品工作中叫“用户画像”，User Persona）
• 
  

✅问题必须解 vs 问题值得解

• 做题时：卷子上的每道题都必须尝试，不存在“这题不值得做”的选择。
• 做产品时：你要判断这个问题是否真正值得解决——市场够大吗？用户痛点够深吗？解决了能带来价值吗？很多看起来的“问题”其实并不值得投入精力，而值得投入的问题也有优先级差异。
• 
  

✅边界清晰 vs 边界需要自己定义

• 做题时：题目的范围是固定的，比如“请用一元二次方程求解”，你不会去想用微积分。
• 做产品时：问题的边界是模糊的。发现“学生记单词痛苦”后，你是要做一个背单词 App？一个单词卡片小程序？还是一个有社交游戏功能的学习平台？“做什么”和“不做什么”，需要你自己来划定范围。（这在产品行话里叫“定义范围”，Define Scope）
• 
  

✅问题静态 vs 问题会“动”起来

• 做题时：题目不会变，一旦写在卷子上就固定了。
• 做产品时：问题不是静止的，它会随着时间、用户反馈、市场变化不断发展。你不是在解一个静态题目，而是在射击一个会根据环境变化不断调整位置的“移动靶”。
  

---

阶段二：解答（设计第一个不完美的方案）

试卷上的题，肯定有答案，产品的题，无解也很正常。

✅追求正确 vs 追求可行

• 做题时：目标是写出一个 100% 正确、符合标准的完美答案。
• 做产品时：没有所谓的“标准答案”，只有“合适的方案”，有时候“无解”也很正常。你需要在有限的时间、技术和资源下，找到一个能解决核心问题的、性价比最高的办法。（这个过程充满了“权衡取舍”，Trade-off）
• 
  

✅追求“一样” vs 追求“不一样”

• 做题时：你的目标是向标准答案靠拢。这是一种“收敛思维”，所有人都在朝同一个方向努力。
• 做产品时：你恰恰要避免和已有产品一样。你需要找到自己的差异化优势——可能是功能更简单、界面更美观、价格更便宜，或者服务某个被忽视的细分用户群体。（这叫“产品差异化”，Product Differentiation，是产品成功的关键策略之一）
• 
  

✅怕出错 vs 用试错来进步

• 做题时：我们都希望一次做对，因为错误意味着扣分。
• 做产品时：“试错”是前进的唯一方式。你通常会先用最少的资源，做原型、做一个能勉强运行的核心版本去测试市场反应，然后根据反馈快速调整。（这个最简核心版本叫“最小可行产品”，MVP - Minimum Viable Product。它不是“功能简陋的产品”，而是“用最小的投入验证核心假设的实验”）
• 
  

✅工具箱固定 vs 工具箱无限

• 做题时：你的工具就是课本上的公式、定理，最多加个计算器。
• 做产品时：你的工具箱是开放且不断更新的。你可以用用户访谈、数据分析、竞品研究，甚至是最新的 AI 工具来帮助你设计方案。你需要自己决定用什么工具，甚至去学习新工具。
• 
  

✅学科边界 vs 跨学科整合

• 做题时：问题通常在单一学科内。数学题考数学知识，物理题考物理公式。
• 做产品时：你需要整合不同领域的知识。比如做一个学习 App，你需要懂技术（怎么实现功能）、心理学（如何让用户有学习动力）、美学（界面要好看易用），甚至还要懂商业（怎么让产品活下去）。（这要求团队具备“跨职能能力”，Cross-functional Capability）
• 
  

✅资源充足 vs 资源稀缺

• 做题时：基本的“资源”都是给足的——考试时间、允许使用的工具、题目信息等。
• 做产品时：你总是在资源极度稀缺的情况下工作。时间不够、钱不够、人手不够。你要像一个精明的将军，用有限的兵力打一场必须胜的仗，比如用有限预算组织班级活动。
• 
  

✅独立解答 vs 团队协作

• 做题时：题目通常是自己一个人解，不能抄别人的答案。
• 做产品时：做产品是一项团队运动。设计师负责界面美观，程序员负责技术实现，产品经理负责整体规划，运营负责用户增长……甚至可以借鉴竞争对手的产品，用户也会参与进来，不同的人各有专长，互相配合才能做出好结果。这就像一支篮球队，每个人都有自己的位置，但目标只有一个：把球投进。（这叫“跨职能协作”，Cross-functional Collaboration）
  

---

阶段三：交卷（把产品推向真实世界）

交卷了肯定有人批改，把产品推向世界，要自己想办法找到用户。

✅评卷人单一 vs 评卷人是“用户”

• 做题时：评卷人是老师，评分标准是统一的。
• 做产品时：你的“评卷人”是成千上万的真实用户。更复杂的是，这些“评卷人”的意见常常是矛盾的。用户 A 觉得你的 App 界面简洁高效，是满分；用户 B 可能就觉得它太简单，功能不足，是不及格。你无法取悦所有人。
• 
  

✅即时反馈 vs 滞后反馈

• 做题时：卷子一发下来，分数立刻就知道，对错分明。
• 做产品时：产品发布后，你无法立刻知道结果。你可能需要等上几周甚至几个月，通过持续观察“用户是否一直都在用”，才能判断一个新功能是成功还是失败。
• 
  

✅单一分数 vs 多维评估

• 做题时：评价标准很单一：分数。98 分就是比 95 分好。
• 做产品时：产品的“分数”不是一个数字，而是一个复杂的“仪表盘”。你要同时关注很多维度：用户用得开心吗（留存率）？新用户多吗（增长率）？服务器稳定吗（技术性能）？公司赚钱吗（商业收入）？（这些数据就是产品的评估“指标”，Metrics/KPIs）
• 
  

✅截止时间 vs 时机窗口

• 做题时：有明确的截止时间，到点就收卷，不管你做完没有。
• 做产品时：更多是把握市场时机——太早了用户还没准备好，太晚了市场已经被占领。你需要在“用户需求刚好成熟”的时候推出产品。（这叫“市场时机”，Market Timing）
• 
  

✅零竞争环境 vs 激烈竞争环境

• 做题时：你只需要专注于题目本身，不用担心“别人也在做同样的题”。
• 做产品时：你的产品一发布，就进入了激烈的竞争环境。别人可能做出更好的同类产品，或者用完全不同的方式解决同样的问题。你不仅要做得对，还要做得比别人好、比别人快，还要做一些宣传推广的事情。
  

---

阶段四：订正（永不停止的“改错题”）

订正结束后，错题本一合就完事了，但产品发布后，真正的挑战才刚刚开始。

✅订正一次 vs 无限迭代

• 做题时：错题订正一遍，这道题的故事就结束了。
• 做产品时：发布 1.0 版本只是一个开始。你会不断收集用户反馈和数据，找到新的“错题”，然后发布 1.1、1.2、2.0 版本来“订正”。优秀的产品永远是“未完成”状态，而这个循环本身，就是应对不确定性的最佳方式。（这个循环，就叫“迭代”，Iteration）
• 
  

✅对错标准固定 vs 成功定义会演变

• 做题时：一道题的答案通常固定，对错标准始终都是一样的。
• 做产品时：成功的定义会不断演变。刚开始可能是“有用户愿意用”，然后变成“用户愿意付费”，后来可能是“占领市场份额”……同样的解法，可能随着时间的推移，从正确变成错误。你需要在不同阶段重新定义什么叫成功。（这叫“北极星指标”的演变，North Star Metric）
• 
  

✅个人反思 vs 团队学习

• 做题时：做错题后，主要是个人反思——哪个知识点没掌握，哪个步骤出了错。
• 做产品时：每次迭代都是团队集体学习的过程。不仅产品在进步，整个团队对市场、用户、技术的理解也在加深。这是一种集体智慧的积累。（这叫“组织学习”，Organizational Learning）
• 
  

✅风险可预期 vs 风险不可控

• 做题时：最大的风险就是“做错”，受损失的只是自己。
• 做产品时：你面临的风险是多样且不可预期的——技术风险（做不出来）、市场风险（没人要）、竞争风险（被别人抢先）、团队风险（核心成员离职），以及伦理风险（伤害用户）等。你需要学会风险管理，而不是奢望风险规避。
  

---

总结：从“学霸思维”到“产品思维”

如果你习惯了做题的模式，想开始做一个真正的产品，你需要完成一次思维模式的升级：

• 知识消费 vs 知识创造：做题是在消费和应用已有知识；做产品是在实践中探索，甚至创造新的解决方案。
• 
  
• 线性学习 vs 螺旋式学习：做题的学习是线性的（掌握概念→练习→考试）；做产品的学习是螺旋式的（做→反思→调整→再做→再反思），在行动和复盘中循环上升。
• 
  
• 确定性思维 vs 不确定性适应：做题是在规则清晰的世界里寻找确定答案；做产品是在模糊和变化的世界里，勇敢地做出选择，释放你的创造力。
• 
  
• 自我中心 vs 用户中心：做题是为了高分和个人成功；做产品是为用户解决问题，创造价值。
• 
  
• 逻辑能力 vs 共情能力：做题依赖强大的逻辑推理；做产品除了逻辑，更需要共情，即设身处地理解用户感受的能力。你是在为“人”解决问题。（共情，Empathy，是产品经理最重要的软实力之一）
• 
  
• 失败是扣分项 vs 失败是经验值：做题错了是扣分；做产品时，一次不成功的尝试为你提供了宝贵的数据和认知，让你下一次离成功更近一步，是升级打怪路上的宝贵“EXP”。

---

🎯给中学生的实践建议

想体验“产品思维”，你可以从身边的小问题开始：

观察阶段：花一周时间记录同学们在学习、生活中遇到的困扰

• 什么事情让大家感到烦躁？
• 什么流程显得特别繁琐？
• 什么工具用起来很不顺手？
• 
  

实践项目：选择一个小问题尝试解决

• 为班级设计更高效的值日安排系统
• 创建一个帮助同学交换学习资料的小程序
• 设计一个让大家更愿意参与的班级活动组织方案
• 
  

关键要点：

• 先做出最简单能用的版本（你的 MVP）
• 让同学们实际使用并给反馈
• 根据反馈不断改进
• 
  

记住：目标不是做出完美的产品，而是开始用“产品思维”来观察和解决问题。

---

简单来说，做题，是在“模拟世界”里训练你成为一个优秀的解答者；

而做产品，是在“真实世界”里历练你成为一个勇敢的创造者。

这就像一场可以自己决定路线的马拉松——你永远在奔跑，方向需要根据地形和天气自己调整，没有终点线，但每一步都在创造属于自己的风景。最重要的是，你不是一个人在跑，而是和团队一起，互相支撑着向前。

而这段旅程中最美妙的是：

每一次解决真实问题的经历，不仅是在创造一个产品，更是在成长为一个真正理解世界、理解人的自己。

_________

苏杰（iamsujie），产品创新顾问，《人人都是产品经理》丛书作者，良仓孵化器创始合伙人，阿里8年产品经理，集团产品大学负责人。如需产品经理/产品思维/产品创新相关领域的培训咨询服务，欢迎联系这个微信（13758212411）。