谈谈去IOE运动

何谓 IOE ?

 

　　所 谓 IOE 是个简称。是指以 IBM 、Oracle、EMC 为代表的小型机、集中式数据库和高端存储的技术架构。其中 I 指 IBM p 系列小型机，操作系统是 AIX，IBM 专有的 Unix 系统；O 指 Oracle 数据库(RDBMS)；E 指 EMC 中高端 SAN 存储，曾经一度是 IT 企业很喜欢采用的技术架构。IOE 这个说法怎么来的? 据我所知应是来自阿里技术团队内部的称谓，然后才在整个业界流传开来。如果你去问国外技术专家什么是 IOE，对方肯定一头雾水。当然，随着国内案例逐渐被介绍到国外，或许某一天这个术语能输出价值观也说不定。

 

　　在小型机领域，只有 IBM 这一家，独步武林；HP 当初把宝押在安腾上，算是早早退出这个市场；Sun 日薄西山，SPARC 机器…那就更不必说了。另外，需要说明的是，IBM 也生产存储产品，但 IBM 的存储产品早期其实挺山寨，竞争不过 EMC ，而且有些用户会忌讳把所有的东西困在一家公司身上，尾大不掉。 起码在国内，EMC 的占有率应该更高。中高端存储这个领域，还有一家 HDS，不过曾经一度在阿里也载过跟头。数据库软件方面，在当初几乎没的选择，只有 Oracle 这一家，IBM 的 DB2 实在是不行，虽然号称市场占有率不错。国内用 Oracle 数据库支撑互联网应用的话，一般是采用 Data Guard 这个架构方案。

 

　　为何要「去 IOE」?

 

　　说 起「去 IOE」，跟阿里的王坚博士有直接关系。我无从得知他当时为什么要做出这个决定。但根据我的推断，当时淘宝、支付宝等公司每家技术体系各有特色，技术团队 也各是一套，只有去「去 IOE」，才有可能将淘宝、支付宝等公司的网站核心体系架构迁移到云上，体现阿里云的价值，某些管理者才有可能从集团公司层面对整个技术团队有更好的控制 力。否则，阿里云师出无名。注意，这个说法只是我个人臆测，肯定不是事实，只是逻辑上是说得通的。实际上，阿里云当时自己的活儿做的很垃圾，也幸亏这个 「去 IOE」运动进行并不那么快。当然这是后话了。

 

　　或许有人认为「去 IOE」会节约企业成本，实际上，当时的 Oracle 和 EMC 等软件成本已经足够低，硬件上，硬件上的每年的成本也是可控的，如果考虑迁移后总体成本，新硬件成本、开发人员成本、运维成本、时间成本等等，通通算下 来，未必能节约多少。这个不是我拍脑袋给出来的，而是跟不少技术人事后复盘，结论基本一致。

 

　　客观的说，当时「去 IOE」有一种公司政治的倾向，或者成为一个一窝蜂的运动，这很令人讨厌，或者说这事情出发点未必如何好，但令人意外的是，最后在阿里诸多优秀技术人才的努力下，却取得了一个令人惊讶的很好的结果，那么，就别管出发点如何了。

 

　　为何「去 IOE」是必要的?

 

　　从另外一个角度考虑，尤其从运维DBA的角度去审视，「去 IOE」 实际上是必须要进行的，或者说去「O」是必须的，因为当时存在的问题是，Oracle 数据库对用户 (DBA) 来说已经不够灵活，常用的 Data Guard 模式无法适应互联网公司快速增长，最基本的一点，读写分离就做不到，只能向上扩展(Scale Up)，拼硬件能力，几乎无法做到横向扩展。或许有人说，不是有 RAC 么? 但 Oracle RAC 是无法对付高并发下的 OLTP 应用的 – 一直到现在很多人都认识不到这一点，RAC 跑跑数据仓库什么的倒是不错。

 

　　注：有人会说 Orale RDBMS 11g 的 Data Guard 可以读写分离呀，这个所谓的读写分离可靠性其实是不够的，而且出现的时间也太晚了，此外，不够灵活。还会有人争论 Oracle RAC 怎么就不能应付 OLTP 呢? 别争论了，你非要说可以应付，没问题，但是在阿里体系的公司里，还真没人敢这么玩儿，为什么? 是做不到? 还是他们掉进坑过?

 

　　如果要动「O」，那么 「I」 和「E」就必须要动 – 相信不会有人在小型机上跑 MySQL 的，而且，只换掉「O」也没有意义，换汤不换药不会有成效。

 

　　随着中国电子商务的快速发展，整个阿里系其实已经在面对全世界增长最快最复杂的业务系统之一，这是机遇，也是挑战。旧有的技术架构已经不足以支撑更大的梦想。从这个意义上来说，去「IOE」是相当必要的。或许，这也是王坚博士以及一些人的初衷。

　为何「去 IOE」成功了?

 

　　阿里几家子公司这么复杂的技术体系，「去 IOE」这事情堪比高速公路上给飞驰的汽车换轮胎，最后成功是相当不容易的。

 

　　成功的因素有哪些呢?

 

　　1. 功不可没的当然是一群出色的技术人才，很了不起。我想这是无需多说的，面对这么复杂的业务环境，这个任务如果没有一批优秀的工程师是绝对做不到 的，没有阿里 B2B 技术团队、淘宝团队、支付宝技术团队的先后投入以及合作实践也是绝对做不到的。在业界各种会议上也经常能看到这一群人出来分享，同行应该能感受到。

 

　　2. 开源软件的快速成熟。举个例子，这两年 MySQL 体系的软件进步相当惊人，各种经验证的解决方案如雨后春笋般涌现出来。这得益于不少知名互联网公司(比如 Facebook、淘宝)在使用 MySQL 的同时也将其技术改进回馈给技术社区，把技术方案分享给业界，业界在吸收这些技术的同时再次回馈给技术社区，形成正向的反馈，极大地提升了开源软件在商业 领域的竞争力。

 

　　3.硬件革命。硬件的进步给技术体系的变迁做好了铺垫。最主要的关键词:「SSD」。如果没有「SSD」的技术成熟以及在商业应用上被普遍接受，「去 IOE」几乎是不可能做到的。要知道物理机 械硬盘存储的性能数十年几乎没得到什么大的改进 – 当然每年提升一点是有的。但 SSD 想比机械硬盘来说，则是质的飞跃。我记忆深刻的是，每年做 I/O 容量规划的时候都会发愁，因为即使已经使用上了很高端的 EMC 存储设备，但实际上只要应用层 I/O 没有命中到存储内存，直接打到后面的磁盘上，几乎没什么抵抗能力。比如当时一个硬盘极限能撑 100 多个 I/O，100 块硬盘也不过是万把个 I/O 就不行了。 但这样的 I/O 「打击」对 SSD 来说，则不是什么大问题。SSD 给解决「IOE」体系最大的瓶颈 – I/O 能力提供了硬件先决条件。

 

　　4.摩尔定律。

 

　　国内对「去 IOE」的反应

 

　　在出 现阿里这个成功案例之后，技术圈很是震动，曾经一度讨论热烈，随后则是国内产业界对此出现了一些跟风的倾向，不少公司则打着「国产」软件的旗号 出来蒙人，这是值得警惕的。去掉 Oracle 不意味着就要采用国产的垃圾数据库，因为 MySQL 以及衍生的各种分支数据库才是最佳选择。同样，不用 IBM 的小型机也不意味着国产服务器就迎来新机会，在用户那里，适合的解决方案才是最重要的。「去 IOE」不应该成为一个噱头。任何时候，「国产」都不应该是一个互联网企业选型所要优先考虑的因素。

 

　　更好笑的，还搞出来一个什么「去 SOA」的组织，难道是为了「去」而「去」么?

 

　　2014 以后会有更多公司「去 IOE」

 

　　从 目前的种种趋势来看，在今后几年，国内一些互联网公司以及 IT 企业会逐渐的「去 IOE」化。相比几年前，现在的「去 IOE」的主要原因则是：旧的「三件套」已经的确不适合互联网应用了。开源数据库更为可靠成熟，SSD 可靠性也得到验证，技术人才甚至都不需要从头开始进行储备 ，新的技术体系毫无疑问会让企业更有竞争力，总体成本更低。

 

 

　　一个时代过去了。