阅读以下代码段,给出代码运行的结果及其原因:
问题分析:内部类并不存在覆盖的概念,假如子类与父类中存在同名的内部类,那么这两个内部类也会分别在不同的命名空间中,因此不会发生冲突。在上述代码中,Outer类和SubOuter子类中都有一个实例内部类Inner,这两个内部类的完整名字分别为Outer.Inner和SubOuter.Inner,它们是独立的两个类,不存在覆盖关系。Java编译器也不会检查子类中Inner类是否缩小了父类中Inner类的访问权限。执行new SubOuter()语句时,Java虚拟机会调用Outer父类的构造方法。在执行该构造方法中的new Inner()语句时,Java虚拟机会构造Outer.Inner类的实例,而不是SubOuter.Inner类的实例。所以上述代码运行的结果应该是:
inner of Outer
inner of SubOuter
inner of Outer
inner of Outer
class Outer {
Inner in;
Outer() {
in = new Inner();
}
public class Inner {
public Inner() {
System.out.println("inner of Outer");
}
}
}
public class SubOuter extends Outer {
class Inner {
public Inner() {
System.out.println("inner of SubOuter");
}
}
public static void main(String[] args){
SubOuter.Inner in1 = new SubOuter().new Inner();
Outer.Inner in2 = new Outer().new Inner();
}
}
问题分析:内部类并不存在覆盖的概念,假如子类与父类中存在同名的内部类,那么这两个内部类也会分别在不同的命名空间中,因此不会发生冲突。在上述代码中,Outer类和SubOuter子类中都有一个实例内部类Inner,这两个内部类的完整名字分别为Outer.Inner和SubOuter.Inner,它们是独立的两个类,不存在覆盖关系。Java编译器也不会检查子类中Inner类是否缩小了父类中Inner类的访问权限。执行new SubOuter()语句时,Java虚拟机会调用Outer父类的构造方法。在执行该构造方法中的new Inner()语句时,Java虚拟机会构造Outer.Inner类的实例,而不是SubOuter.Inner类的实例。所以上述代码运行的结果应该是:
inner of Outer
inner of SubOuter
inner of Outer
inner of Outer