Java、PHPRPC、Hessian、Burlap、AMF3、XML 序列化的效率对比

[b]2009-3-1补充：[/b]

[size=large][color=red]这次就不上图了，测试程序里有测试结果，你也可以自己跑结果。这次主要补充了跟 AMF3 的对比，在空间上 AMF3 在几种格式中略显优势，可是在时间上则相差太远，除了 XML 之外，就数它最慢了，而且还不是慢一点点，是几倍好几倍的慢。跟节省的空间来说，不成比例。

又加了 JSON 的。将序列化和反序列化时间分开了。

所以，综合来说，仍然是 PHPRPC 胜出！[/color][/size]

新程序下载：[url=http://www.iteye.com/topics/download/06abfdbd-7517-31d2-aa0d-5e4c54582e4d]PHPRPC___Hessian___AMF3___JSON___XML_Test.zip[/url]

--------------------------------------- 以下为旧内容 ---------------------------------------

下面是对在 Java 6 下对 Java（就是 RMI 使用的数据表示方式）、PHPRPC、Hessian（2个协议版本都有）、Burlap 序列化/反序列化的效率对比，其中 PHPRPC 序列化来自最新版本的 [url=http://www.phprpc.org/zh_CN/download/]PHPRPC[/url] 3.0.2 for Java，Hessian 和 Burlap 序列化来自[url=http://hessian.caucho.com/#Java]Hessian[/url] 的最新版 3.2.1，Java 序列化是采用 JDK 6 中内置的功能。

测试程序可从此处下载：[url=http://www.iteye.com/topics/download/8fb86b16-4bbd-3f97-bb48-e6cd42b368a8]PHPRPC___Hessian_Test.zip[/url]

下面是测试程序的运行结果图：

[img]/upload/attachment/75902/a0d4e7fc-0a32-34f2-a74b-c257b7195044.jpg[/img]

[img]/upload/attachment/75905/191b88ad-8729-3837-8df7-4735c5769297.jpg[/img]

[img]/upload/attachment/75904/e28188d3-4c25-3e6c-8785-961cbcc96a39.jpg[/img]

[img]/upload/attachment/75906/e0d2970b-943e-37a6-915b-2dd5b321bad8.jpg[/img]

[img]/upload/attachment/75907/dc1c3752-14fc-3744-a5c4-8e81bad46173.jpg[/img]

[img]/upload/attachment/75910/0ee5d589-9aa2-3606-bdf0-10bce940072b.jpg[/img]

[img]/upload/attachment/75915/14b8f19a-6a9d-3b34-b984-30564891783d.jpg[/img]

[img]/upload/attachment/75919/5cfcdc00-e1f9-35be-93ff-bd8849be2a90.jpg[/img]

[img]/upload/attachment/75923/82cb2659-ae30-3e91-9362-0f9d28811d11.jpg[/img]

[img]/upload/attachment/75924/977666c9-18ef-3a54-81b1-cd1f0a97f5f8.jpg[/img]

[img]/upload/attachment/75930/c24dc454-f783-3279-b76b-e31f0eea61ed.jpg[/img]

[img]/upload/attachment/75933/eb4729ff-dc9a-3a49-8b3f-4494946a228f.jpg[/img]

从上面的结果来看，对于原生类型的序列化和反序列化，PHPRPC 和 Hessian 的效率差不多，对于字节流的序列化，PHPRPC 具有绝对优势，对于容器类型，来说，如果具有重复元素的话，PHPRPC 要远远好于 Hessian，对于没有重复元素的，则效率上不相上下，对于自定义类型来说，PHPRPC 也比 Hessian 效率高不少。而 Java 本身的序列化，效率对比来说波动太大，原生类型要慢好多，而复杂类型和自定义类型稍微好一些。所以总体来说，PHPRPC 在平均效能上算是这几个当中最好的了。

本来还想加入 JSON、SOAP 这些序列化方式的对比，但是找了好久都没有找到能够支持 Java 基本类型和容器类型的 JSON、SOAP 序列化的工具包。不过这两种格式的效率要比现在对比的这几种效率上低很多倍，从 [url=http://www.iteye.com/topic/301613].NET 版本[/url]的相关对比上就可以看到出来。

其实这个评测对 PHPRPC 来说，还是不公平的，因为 PHPRPC 现在是按照 Java 1.2 兼容格式编写的，因此要比那些专门为 Java 5+ 编写的代码效率要低。但是在这种情况下，仍然能够胜出，足以说明 PHPRPC 的优秀。

PHPRPC for Java 下一步的计划就是编写专门针对 Java 5+ 的优化版本，让使用 Java 5+ 的用户能够得到更高的执行效率。

补充：

bachmozart 朋友提出要看一下跟最新的 XMLEncoder 和 XMLDecoder 的对比，下面给出加入了 XMLEncoder 和 XMLDecoder 的对比测试结果图，其中标注 XML 的就是，但因为 XMLEncoder/XMLDecoder 不支持自定义类型，所以最后一个测试图上没有它。

[img]/upload/attachment/76270/dce1832f-bc4d-3989-b042-f0ff5698fe01.jpg[/img]

[img]/upload/attachment/76272/5b510672-049b-3f09-8822-9d94c712dcb1.jpg[/img]

[img]/upload/attachment/76274/750c138c-13db-3498-a73f-5aa8be60b6e2.jpg[/img]

[img]/upload/attachment/76276/acd2b688-7c6e-36af-b5d0-4c831a4e6bc5.jpg[/img]

[img]/upload/attachment/76278/24683f12-9fc7-318b-b155-6c7e09cd4c32.jpg[/img]

[img]/upload/attachment/76280/f7ef6252-a211-3049-a2ce-4e2c4df3ad4c.jpg[/img]

[img]/upload/attachment/76282/ca91849f-5f9c-3ded-a0d6-1405c2ede6e0.jpg[/img]

[img]/upload/attachment/76284/32fb8229-8c1a-32d9-b8ef-3a9b39432bf3.jpg[/img]

[img]/upload/attachment/76286/fc97350f-5629-3c7a-a9b7-7a8eb266d34b.jpg[/img]

[img]/upload/attachment/76288/b164ef3e-5a21-3db5-bc1e-3646a06eef95.jpg[/img]

[img]/upload/attachment/76290/6ff867e8-a207-3fbd-80e2-75b6f68e3a4a.jpg[/img]

[img]/upload/attachment/76292/624a0008-fdf8-335f-8a87-7cffdc600e80.jpg[/img]


大家不要惊讶，事实就是这样，XML 实在是太慢了，根本就不是一个数量级的东西。这还是最新的 Java SDK 6 update 12 中 XMLEncoder/XMLDecoder。


加入了 XMLEncoder/XMLDecoder 新程序可以从这里下载：[url=http://www.iteye.com/topics/download/d1402fa5-f85e-36a6-a302-00aacb2f72d6]PHPRPC___Hessian_Test_new.zip[/url]，不过因为跑带 XML 的测试时间太长了，我把那段注释掉了，你如果希望自己跑跑看，把注释符号去掉就好。