背景:最近线上经常抛出mysql的一个Deadlock,细细查来,长了知识!
分析:错误日志如下:
21:02:02.563 ERROR dao.CommonDao [pool-15-thread-19] [jbc.trade.qunar.com] [703c9ddbe4b143609035365ca46bff35] - db error , tableId=jbc.trade.qunar.com, sql=update i_pay_record set checktime = now() where order_id in (62818) , par
ams=null
com.mysql.jdbc.exceptions.jdbc4.MySQLTransactionRollbackException: Deadlock found when trying to get lock; try restarting transaction
其中sql更新语句:
很奇妙吧,执行一条sql会有死锁吗?
答案是:会有。
其中奥妙就在 i_pay_record 中的 order_id 字段有索引。
特此转载下面这篇文章很好的讲解了这个问题 !!!
[url]http://blog.csdn.net/aesop_wubo/article/details/8286215[/url]
[b]转载:[/b]
表结构如下:
SQL语句如下:
[b]原因分析[/b]
mysql的事务支持与存储引擎有关,MyISAM不支持事务,INNODB支持事务,更新时采用的是行级锁。这里采用的是INNODB做存储引擎,意味着会将update语句做为一个事务来处理。前面提到行级锁必须建立在索引的基础,这条更新语句用到了索引idx_1,所以这里肯定会加上行级锁。
行级锁并不是直接锁记录,而是锁索引,如果一条SQL语句用到了主键索引,mysql会锁住主键索引;如果一条语句操作了非主键索引,mysql会先锁住非主键索引,再锁定主键索引。
这个update语句会执行以下步骤:
1、由于用到了非主键索引,首先需要获取idx_1上的行级锁
2、紧接着根据主键进行更新,所以需要获取主键上的行级锁;
3、更新完毕后,提交,并释放所有锁。
如果在步骤1和2之间突然插入一条语句:update user_item .....where id=? and user_id=?,这条语句会先锁住主键索引,然后锁住idx_1。
蛋疼的情况出现了,一条语句获取了idx_1上的锁,等待主键索引上的锁;另一条语句获取了主键上的锁,等待idx_1上的锁,这样就出现了死锁。
[b]解决方案[/b]
1、先获取需要更新的记录的主键
2、逐条更新
3、这样貌似解决了,都是对单条进行操作,都是先获取主键上的锁,再获取idx_1上的锁。
不过这个解决方案与先前的更新语句不一样,先前的更新语句对所有记录的更新在一个事务中,采用循环更新后并不在同一个事务中,所以在for循环外面还得开一个事务。
小结:在采用INNODB的MySQL中,更新操作默认会加行级锁,行级锁是基于索引的,在分析死锁之前需要查询一下mysql的执行计划,看看是否用到了索引,用到了哪个索引,对于没有用索引的操作会采用表级锁。如果操作用到了主键索引会先在主键索引上加锁,然后在其他索引上加锁,否则加锁顺序相反。在并发度高的应用中,批量更新一定要带上记录的主键,优先获取主键上的锁,这样可以减少死锁的发生。
分析:错误日志如下:
21:02:02.563 ERROR dao.CommonDao [pool-15-thread-19] [jbc.trade.qunar.com] [703c9ddbe4b143609035365ca46bff35] - db error , tableId=jbc.trade.qunar.com, sql=update i_pay_record set checktime = now() where order_id in (62818) , par
ams=null
com.mysql.jdbc.exceptions.jdbc4.MySQLTransactionRollbackException: Deadlock found when trying to get lock; try restarting transaction
其中sql更新语句:
update i_pay_record set checktime = now() where order_id in (62818)
很奇妙吧,执行一条sql会有死锁吗?
答案是:会有。
其中奥妙就在 i_pay_record 中的 order_id 字段有索引。
特此转载下面这篇文章很好的讲解了这个问题 !!!
[url]http://blog.csdn.net/aesop_wubo/article/details/8286215[/url]
[b]转载:[/b]
表结构如下:
CREATE TABLE `user_item` (
`id` BIGINT(20) NOT NULL,
`user_id` BIGINT(20) NOT NULL,
`item_id` BIGINT(20) NOT NULL,
`status` TINYINT(4) NOT NULL,
PRIMARY KEY (`id`),
KEY `idx_1` (`user_id`,`item_id`,`status`)
) ENGINE=INNODB DEFAULT CHARSET=utf-8
SQL语句如下:
update user_item set status=1 where user_id=? and item_id=?
[b]原因分析[/b]
mysql的事务支持与存储引擎有关,MyISAM不支持事务,INNODB支持事务,更新时采用的是行级锁。这里采用的是INNODB做存储引擎,意味着会将update语句做为一个事务来处理。前面提到行级锁必须建立在索引的基础,这条更新语句用到了索引idx_1,所以这里肯定会加上行级锁。
行级锁并不是直接锁记录,而是锁索引,如果一条SQL语句用到了主键索引,mysql会锁住主键索引;如果一条语句操作了非主键索引,mysql会先锁住非主键索引,再锁定主键索引。
这个update语句会执行以下步骤:
1、由于用到了非主键索引,首先需要获取idx_1上的行级锁
2、紧接着根据主键进行更新,所以需要获取主键上的行级锁;
3、更新完毕后,提交,并释放所有锁。
如果在步骤1和2之间突然插入一条语句:update user_item .....where id=? and user_id=?,这条语句会先锁住主键索引,然后锁住idx_1。
蛋疼的情况出现了,一条语句获取了idx_1上的锁,等待主键索引上的锁;另一条语句获取了主键上的锁,等待idx_1上的锁,这样就出现了死锁。
[b]解决方案[/b]
1、先获取需要更新的记录的主键
select id from user_item where user_id=? and item_id=?
2、逐条更新
select id from user_item where user_id=? and item_id=?
for (Long id : idList) {
userItemDAO.updateStatus(id, userId, 1);
}
update user_item set status=? where id=? and user_id=?
3、这样貌似解决了,都是对单条进行操作,都是先获取主键上的锁,再获取idx_1上的锁。
不过这个解决方案与先前的更新语句不一样,先前的更新语句对所有记录的更新在一个事务中,采用循环更新后并不在同一个事务中,所以在for循环外面还得开一个事务。
Exception e = (Exception)getDbfeelTransactionTemplate().execute(new TransactionCallback() {
public Object doInTransaction(TransactionStatus status) {
try {
for(Long id:idList) {
<span style="white-space:pre"> </span>userItemDAO.updateStatus(id,userId,1)
}
return null;
}catch(DAOException e) {
status.setRollbackOnly();
return e;
}
catch (Exception e) {
status.setRollbackOnly();
return e;
}
}
});
小结:在采用INNODB的MySQL中,更新操作默认会加行级锁,行级锁是基于索引的,在分析死锁之前需要查询一下mysql的执行计划,看看是否用到了索引,用到了哪个索引,对于没有用索引的操作会采用表级锁。如果操作用到了主键索引会先在主键索引上加锁,然后在其他索引上加锁,否则加锁顺序相反。在并发度高的应用中,批量更新一定要带上记录的主键,优先获取主键上的锁,这样可以减少死锁的发生。