也谈网上评教

已经记不得网上评教是从哪年开始的了。反正我知道,我在读书时,老师的权利是至高无上的。别说给老师打分,就是上课打个盹都害怕老师发现。于是我就想,要是能做老师该多好。不过现在情况有变化了,学生俨然就是消费者,而教师好像是提供服务的商家。在商品社会,消费者永远是上帝。特别是现在有了教师的监督机制:网上评教。

应该说,管理部门的初衷是非常正确的,即从学生的角度为教师施加压力,提醒教师要认真对待教学,从而提高教学质量。但是管理部门的用心似乎没有收到应有的效果。这把尚方宝剑轮下去以后,虽然铲除了少数不负责任的老师,但是却误伤了大部门人。此话怎讲?本来教师的天职就是教书育人,无须监管就会把本职工作做好。但是当他看到下面的学生手中拿着打分器,势必会影响他的情绪。该严格的地方不敢严格,一切以学生的满意度为第一目标。换言之,如果一个学生考试被抓,那么这个学生会一定会给这个老师非常低的分数(在有些学校,补考的学生要再给这门课老师一个成绩,荒谬!)。再说的通俗一点,如果某个教师与学生关系融洽,打成一片,那么他的分数一定会高。学生拿到了很好的考试成绩,两全其美,何乐而不为呢?那么这当中的受害者有两个,一个是管理部门,不准确的成绩混淆了他们对教师授课质量的认识。第二个受害者当然是学生,他们在上学期间,并不理解“严师出高徒”这句话。

网上评教的动机是好的,抓教学质量的思路也是绝对正确的。但是这中间有一个前提:学生对待学习的态度。只有学生的学习态度足够认真,他才能客观的评价一个老师是否认真对待教学。反之,学生的评价没有任何意义。最可怕的是,学生会明白,一旦我有好处(教师的宽容),那么你也会得到好处(高的评价)。

所以我觉得,网上评教不应该对教师的利益挂钩。道理很简单:不认真负责的老师会通过拉拢学生关系获得高的分数,认真负责的老师会因害怕得到低分数而放宽要求。教师是否重视教学不是通过学生的考评而提高的。真正的原因还在于职称机制。上海交大的晏才宏老师就是这一制度的最大受害者。当然,这确实是一个管理者头痛的难题。

总之,现在的网上评教效果没有预期的好,是时候该考虑怎么改进评价机制了。

阅读更多
文章标签: 读书 工作
想对作者说点什么? 我来说一句

没有更多推荐了,返回首页

关闭
关闭
关闭