MySQL可靠性方案分析与比较

网上有篇文章从基本情况、成本、优缺点和应用场合等方面对5种MySQL的可靠性方案进行了分析和比较，对MySQL的开发和管理有一定的借鉴作用。现翻译出来供大家参考。

1．MySQL Clustering(ndb-cluster stogare)

简介：

MySQL公司以存储引擎方式提供的高可靠性方案，是事务安全的，实时复制数据，可用于需要高可靠性及负载均衡的场合。该方案至少需要三个节点服务器才能达到较好的效果。

成本：

• 节点服务器对RAM的需求很大，与数据库大小呈线性比例；
• 最好使用千兆以太网络；
• 还需要使用Dolphin公司提供的昂贵的SCI卡。

优点：

• 可用于负载均衡场合；
• 可用于高可靠性场合；
• 高伸缩性；
• 真正的数据库冗余；
• 容易维护。

缺点：

随着数据库的变大，对RAM的需求变得更大，因此成本很高；

速度：

几乎 比典型的单独服务器（无千兆以太网，无SCI卡，存储引擎相关的限制少）慢10倍。

应用场合：

冗余，高可靠性，负载均衡

2. MySQL / GFS-GNBD/ HA (Active/Passive)

简介：

如果多个MySQL服务器使用共享硬盘作为数据存储，此方案如何？

GFS/GNBD可以提供所需的共享硬盘。

GFS是事务安全的文件系统。同一时刻你可以让一个MySQL使用共享数据。

成本：

最多n台高性能服务器的成本，其中一个激活的，其他作为备份服务器。

优点：

• 高可靠性
• 某种程度的冗余
• 按照高可靠性进行伸缩

缺点：

• 没有负载均衡
• 没有保证的冗余
• 无法对写操作进行伸缩

速度

单独服务器的2倍。对读操作支持得较好。

应用场合

需要高可靠性的、读操作密集型的应用

3. MySQL / DRBD / HA (Active/Passive)

简介：

如果多个MySQL服务器使用共享硬盘作为数据存储，此方案如何？

DRBD可以提供这样的共享硬盘。DRBD可以被设置成事务安全的。

同一时刻你可以让一个MySQL使用共享数据。

成本：

最多n台高性能服务器的成本，其中一个激活的，而其他则作为备份服务器。

优点：

• 高可靠性；
• 一定程度的冗余；
• 以高可靠性名义来看是可伸缩的。

缺点：

• 没有负载均衡
• 没有保证的冗余
• 在写负载方面没有伸缩性

速度：

在读写方面相当于单独服务器

应用场合

需要高可靠性、读操作密集型的应用

4. MySQL Write Master / Multiple MySQL Read Slaves (Active/Active)

简介：

考虑不同的读、写DB数据库连接的情况。可以使用一台主服务器用于写操作，而采用n台从服务器用于读操作。

成本：

最多1台高性能写服务器，n台读服务器的成本

优点：

• 读操作的高可靠性；
• 读操作的负载均衡；
• 在读操作负载均衡方面是可伸缩的。

缺点：

• 无写操作的高可靠性；
• 无写操作的负载均衡；
• 在写操作方面无伸缩性；

速度：

同单独服务器；在读操作方面支持得较好

应用场合

读操作密集型的、需要高可靠性和负载均衡的应用。

5. Standalone MySQL Servers(Functionally separated) (Active)

多台功能分离的单独服务器，没有高可靠性、负载均衡能力，明显缺点太多，不予考虑。

总结：  

MySQL 官方网站推荐的HA方案是结合DRBD (本文的方案3) 和 Replication (方案4)。如果再加上Linux Heartbeat还可实现Auto-failover功能，这样down机时间会大大减少。