几种脚本文本压缩方式压缩比率和解压性能的比较

刚刚修正了一个JSA的bug。

顺便测试了一下文本压缩的性能，和纯packer 压缩，ShrinkSafe＋packer压缩。
压缩大小：
jquery-jsa-s.js（JSA的语法压缩）:29766

---

jquery.compressed.js（ShrinkSafe语法压缩）:33992

---

jquery-jsa-st.js（JSA的语法压缩＋文本压缩）:19526

---

jquery-packer.js（Packer文本压缩）:20977

---

jquery.compressed-packer.js（ShrinkSafe语法压缩＋Packer文本压缩）:21839

有点奇怪的是，文本压缩和语法压缩是有一定互补性的，但是ShrinkSafe＋Packer比单纯的Packer文本压缩效率还低？？
我想可能是ShrinkSafe做的一些语法补全（可省略的 {、}、;、），jQuery编码的风格导致。

Firefox测试数据（10次压缩时间的毫秒数，连续5回测试数据）

jquery-jsa-st.js:784
jquery-packer.js:1265
jquery.compressed-packer.js:1529

jquery-jsa-st.js:718
jquery-packer.js:922
jquery.compressed-packer.js:766

jquery-jsa-st.js:753
jquery-packer.js:872
jquery.compressed-packer.js:828

jquery-jsa-st.js:1438
jquery-packer.js:1484
jquery.compressed-packer.js:1735

jquery-jsa-st.js:687
jquery-packer.js:1236
jquery.compressed-packer.js:1234

IE5 测试数据（连续三回测试数据）

jquery-jsa-st.js:766
--------------------------------------------------------------------------------
jquery-packer.js:9765
--------------------------------------------------------------------------------
jquery.compressed-packer.js:10547


jquery-jsa-st.js:671
--------------------------------------------------------------------------------
jquery-packer.js:9002
--------------------------------------------------------------------------------
jquery.compressed-packer.js:10265


jquery-jsa-st.js:704
--------------------------------------------------------------------------------
jquery-packer.js:8232
--------------------------------------------------------------------------------
jquery.compressed-packer.js:10314

总结

文本压缩是个比较耗时的操作，像JQuery这样大的类库普遍需要接近100毫秒的解压时间。
如果需要兼容IE5这种老古董，那么最好不要用packer的文本压缩，太耗时。
JSA1 对文本压缩做了些改进，表现还可以。

如果要计较脚本文本压缩后的解压开销，建议使用JSA的语法压缩，配合服务器端的gzip压缩。
不推荐dojo 的ShrinkSafe，原因是它的几个安全问题。