使用do...break...while简化多级条件判断的结构。
如果你写过不少代码,那么一定会不时遇到类似下的情况:
假设要找到文件A,复制该文件为B;然后打开B文件,然后往B文件内写入一些内容;最后在写入成功后,我们需要再进行一些相关操作。
在此过程,遇到以下情况时将放弃后续的操作,认为是操作失败:
1、如果A文件不存在;
2、如果B文件已经存在,并且询问用户是否覆盖时,用户回答“不”;
3、无法复制出B文件;
4、无法打开B文件;
5、无法写入B文件;
6、无法正常关闭B文件。
用伪代码写该段程序为:
if( A文件存在 )
{
执行A文件的相关操作;
if( B文件不存在 || 用户允许覆盖原有B文件)
{
复制A文件为B文件;
if(复制文件成功)
{
打开B文件;
if(打开文件成功)
{
写入文件;
if(写入成功)
{
关闭B文件;
if(关闭成成功)
{
执行其它必须在一切成功后进行的操作。
……
}
}
}
}
}
}
可能有些操作和判断可以同时处理,但这个程序的繁琐仍然不可避免,而现实中程序的复杂性往往要远过于此例。从语法上看,这个例子没有任何错误,但它的一层套一层的条件判断却让人难以书写,阅读,调试,在复杂的情况就容易造成人为的错误(比如最马虎的,花括号匹配不对等……)。
同样一段代码“程序老鸟”是这样写的:
do
{
if(A文件不存在)
break;
执行A文件的相关操作;
if(B文件存在 && 用户不允许覆盖)
break;
复制A文件为B文件;
if(复制不成功)
break;
打开B文件;
if(打开B文件不成功)
break;
写入文件;
if(写入文件不成功)
break;
关闭B文件;
if(关闭不成功)
break;
执行其它必须在一切成功后进行的操作。
……
}
while(false);
看,代码是不是“直”了很多?
这里用了do..while,可是根本不是为了循环,而是为了使用它的break功能。
每当有操作不成功,就直接用break跳出循环。所以循环条件总是一个“永假” false。