C++ virtual member function FAQ _do not invoke virtual member functions from destru-CSDN博客

1】 虚成员函数和非虚成员函数调用方式有什么不同？
    非虚成员函数是静态确定的。也就是说，该成员函数（在编译时）被静态地选择，该选择基于指向对象的指针（或引用）的类型。相比而言，虚成员函数是动态确定的（在运行时）。也就是说，成员函数（在运行时）被动态地选择，该选择基于对象的类型，而不是指向该对象的指针/引用的类型。这被称作“动态绑定/动态联编”。大多数的编译器使用以下的一些的技术，也就是所谓的“VTABLE”机制：
    编译器发现一个类中有被声明为virtual的函数，就会为其搞一个虚函数表，也就是VTABLE。VTABLE实际上是一个函数指针的数组，每个虚函数占用这个数组的一个slot。一个类只有一个VTABLE，不管它有多少个实例。派生类有自己的VTABLE，但是派生类的VTABLE与基类的VTABLE有相同的函数排列顺序，同名的虚函数被放在两个数组的相同位置上。在创建类实例的时候，编译器还会在每个实例的内存布局中增加一个vfptr字段，该字段指向本类的VTABLE。通过这些手段，编译器在看到一个虚函数调用的时候，就会将这个调用改写，在分发一个虚函数时，运行时系统跟随对象的 v-pointer找到类的 v-table，然后跟随v-table中适当的项找到方法的代码。
    以上技术的空间开销是存在的：每个对象一个额外的指针（仅仅对于需要动态绑定的对象），加上每个方法一个额外的指针（仅仅对于虚方法）。时间开销也是有的：和普通函数调用比较，虚函数调用需要两个额外的步骤（得到v-pointer的值，得到方法的地址）。由于编译器在编译时就通过指针类型解决了非虚函数的调用，所以这些开销不会发生在非虚函数上。

【2】 析构函数也可以是虚的，甚至是纯虚的，但是构造函数不能是虚的
     纯虚的析构函数并没有什么作用，是虚的就够了。通常只有在希望将一个类变成抽象类（不能实例化的类），而这个类又没有合适的函数可以被纯虚化的时候，可以使用纯虚的析构函数来达到目的。构造函数不能是虚的（为什么？因为在一个构造函数调用期间，虚机制并不工作），但是你可以可能通过虚函数 virtual clone()（对于拷贝构造函数）或虚函数 virtual create()（对于默认构造函数），得到虚构造函数产生的效果。如下：
class Shape {
public:
   virtual ~Shape() { }                 // 虚析构函数
   virtual void draw() = 0;             // 纯虚函数
   virtual void move() = 0;
   // ...
   virtual Shape* clone()  const = 0;   // 使用拷贝构造函数
   virtual Shape* create() const = 0;   // 使用默认构造函数
};

class Circle : public Shape {
public:
   Circle* clone()  const { return new Circle(*this); }
   Circle* create() const { return new Circle();      }
   // ...
};
    在 clone() 成员函数中，代码 new Circle(*this) 调用 Circle 的拷贝构造函数来复制this的状态到新创建的Circle对象。在 create()成员函数中，代码 new Circle() 调用Circle的默认构造函数。
用户将它们看作“虚构造函数”来使用它们：
void userCode(Shape& s)
{
   Shape* s2 = s.clone();
   Shape* s3 = s.create();
   // ...
   delete s2;    // 在此处，你可能需要虚析构函数
   delete s3;
}
    这个函数将正确工作，而不管 Shape 是一个Circle，Square，或是其他种类的 Shape，甚至它们还并不存在。

【3】 构造函数和析构函数中的虚函数调用
    一个类的虚函数在它自己的构造函数和析构函数中被调用的时候，它们就变成普通函数了，不“虚”了。也就是说不能在构造函数和析构函数中让自己“多态”。例如：
class A
{
public:
    A() { foo();}        // 在这里，无论如何都是A::foo()被调用！
    ~A() { foo();}       // 同上
    virtual void foo();
};

class B: public A
{
public:
    virtual void foo();
};

void bar()
{
    A * a = new B;
    delete a;
}
    如果你希望delete a的时候，会导致B::foo()被调用，那么你就错了。同样，在new B的时候，A的构造函数被调用，但是在A的构造函数中，被调用的是A::foo()而不是B::foo()。为什么会有这样的规定呢，原因如下：
    当基类被构造时，对象还不是一个派生类的对象，所以如果 Base::Base()调用了虚函数 virt()，则 Base::virt() 将被调用，即使 Derived::virt()（派生类重写该虚函数）存在。
    同样，当基类被析构时，对象已经不再是一个派生类对象了，所以如果 Base::~Base()调用了virt()，则 Base::virt()得到控制权，而不是重写的 Derived::virt() 。
    当你可以想象到如果 Derived::virt() 涉及到派生类的某个成员对象将造成的灾难的时候，你很快就能看到这种方法的明智。详细来说，如果 Base::Base()调用了虚函数 virt()，这个规则使得 Base::virt()被调用。如果不按照这个规则，Derived::virt()将在派生对象的派生部分被构造之前被调用，此时属于派生对象的派生部分的某个成员对象还没有被构造，而 Derived::virt()却能够访问它。这将是灾难。

【4】私有private的虚函数是否具有多态性？
    考虑下面的例子：
class A
{
public:
    void foo() { bar();}
private:
    virtual void bar() { ...}
};

class B: public A
{
private:
    virtual void bar() { ...}
};
    在这个例子中，虽然bar()在A类中是private的，但是仍然可以出现在派生类中，并仍然可以与public或者protected的虚函数一样产生多态的效果。并不会因为它是private的，就发生A::foo()不能访问B::bar()的情况，也不会发生B::bar()对A::bar()的override不起作用的情况。
    这种写法的语意是：A告诉B，你最好override我的bar()函数，但是你不要管它如何使用，也不要自己调用这个函数。