团队协作是“领导管理员工”好,还是“员工管理领导”好?

现代企业管理更多是追求团队协作,以最少的人力物力,共同完成既定的战略目标。完成企业战略目标依靠团队的合力,可以达到事半功倍的效果,因而在一个团队中,是领导管理员工好,还是员工管理领导好?

团队协作是“领导管理员工”好,还是“员工管理领导”好?
哪种模式能让团队产生更大量多强的合力。
首先分析这两个方案的模式,领导管理员工的模式,这是个非常普通的模式,一般企业都是这种管理模式,领导拥有管制员工的权力。
管理过程:企业战略目标制定-领导设计执行方案-员工实施执行方案-达成战略目标。
非常简单的管理方式,也是非常容易学习的管理方式,我把它理解为推式管理,就像改革开放前的计划经济:比如中央制定钢产量的战略目标,领导人设计钢产量方案,全国人民按着方案执行,实现钢产量的目标。
这种管理方式的好处就是简单,容易学习,容易执行,就是一层一层进行项目推进。缺点难于调动员工的积极性和协作性,难于产生团队协作真正的合力,每个员工都有利己意识,团队利益不一定是员工利益,对自己有利的事情努力去做,对自己无利的事不过问,对自己有害的事坚决不做,至于团队利益就放在一边,让团队精神得不到巩固,浪费人力和物力企业经营得越大。每个员工的想法和做法不同,领导设计的执行方案对于员工来说,也许不是最佳的,但员工还必须执行,团队成员的工作积极性和协调性就难于高涨。管理压力就越大,也是很多企业发展容易产生瓶颈的重要原因。

团队协作是“领导管理员工”好,还是“员工管理领导”好?
员工管理领导的模式,现在很多企业都在向这方面学习,这是个理论相对复杂,执行相对简单的模式,就是当今的华为,阿里巴巴,小米的合伙人模式。可以理解为领导为员工打杂,员工要求领导扫除团队前进的障碍,领导的职能就是为员工保驾护航,而不是管理员工。当团队成员的能力和权力不足处理遇到问题时,可以指令领导排除障碍。
管理过程:企业战略目标制定-员工合力设计最佳方案-领导扫除障碍-达成战略目标。
员工管理领导的模式让每个员工都是占有企业股份,每个员工都是老板,他们会努力达成共同的目标,我把它理解为拉式管理,就像改革开放后的市场经济,比如市场需要多少钢铁,以此为战略目标,员工合力设计执行方案,评估自己的团队实力,是要自产钢铁还是引进钢铁,如果选择自产钢铁,需要购买多少台设备,要求领导去采购设备,为员工扫除生产障碍,实现钢产量的目标。
这种管理方式的好处就是员工自我管理能力强,团队协作性高,优化各种资源。缺点就是企业经常开始时,股权设计难度大,当股权设计合理后,团队利益就是员工利益,团队精神非常巩固,团队产生合力就非常大,节省大量的人力和物力,随着企业发展,管理压力就越来越小,企业危机产生的机率也越来越小,企业就越做越大,所以中国比较出名的企业(国企除外)都是合伙人制度的企业。

团队协作是“领导管理员工”好,还是“员工管理领导”好?
通过两种管理模式的比较,我个人认为只想做个小而美的企业,管理几至几十个人,选择领导管理员工模式,最主要的优点就是容易理解,容易好,应付一个小企业基本够用。如果企业开始创办就想成为大企业,而且前期资金充足的话,可以选择员工管理领导,让员工持股,做他们最有能力做的事,按员工的指示,领导排除前进的障碍。
已标记关键词 清除标记
相关推荐
©️2020 CSDN 皮肤主题: 深蓝海洋 设计师:CSDN官方博客 返回首页