硅谷Live / 实地探访 / 热点探秘 / 深度探讨
相信大家都关注到了昨天 Facebook 创始人扎克伯格在国会被“煮”了五小时……还没完呢，美国东部时间周三（11日）上午10点，众议院的听证就拉开大幕了！
听证会第二天，到底又爆出了什么内容？小探再带你继续关注！
（图片来自华盛顿邮报，版权属于原作者）
众议院：Facebook 失去信任
可能你会好奇，昨天跟今天的听证会有什么不同呢？先给大家普及一下，昨天是参议院司法委员会和商务、科学与交通委员会的联合听证，今天则是众议院能源和商业委员会（House Energy and Commerce Committee）举行的听证。
众议院这个委员会做啥的呢？其中一点，负责处理消费者保护、数据安全以及互联网相关问题。
说个小细节，Facebook 对国会各委员会政治捐款的款项中，最多的就是众议院这个委员会，2007年以来获得了38万1千美元与 Facebook 相关的捐款，其次获得捐款第二多的机构就是昨天听证会的机构之一——商务、科学与交通委员会，它的委员们收到了36万9千美元的捐款。（没看错，是2007年以来……）
其次，由于众议院议员的总数较多，今天出席的众议员数量也比昨天要多：昨天是44个参议员，但今天来了55个众议员，其中有31位共和党，24位民主党。
不过，每个人的发言时间缩短到了4分钟。不知是不是看到昨天5小时的鏖战，议员们怕撑不住……
本届众议院当中，共和党人数大约是民主党人的两倍，这与Facebook 政治捐款的大趋势相反。Facebook 对所有联邦候选人总额近700万美元的捐款中，民主党人占了65％，共和党人占了33％。
用听证委员会主席 Greg Walden的开场白来说，本场听证会想要弄清楚的两个问题：一是关于剑桥分析事件所涉及到 Facebook 信任丧失（ breaches of trust ）的问题，另一个就是：科技公司和用户之间的关系，到底如何？
看来，议员们还是很明白的，剑桥分析事件是 Facebook 创立以来最大的信任危机。
最后一点不同就是，众议院能源和商业委员会是国会中为数不多的拥有大量调查人员的组织之一，他们还有的独家优势是，众议院的议员们有机会研究昨天的参议院听证会，看哪些是参议院议员们还不满意的答案，好继续追打……
最大爆点：小扎的数据也被泄漏了
“你的个人数据也在（剑桥事件）被卖了（in the data sold）吗？”
这个问题一出，可以说，议员们真的是有做功课啊……
当加利福尼亚州民主党众议员安娜•艾舒（Anna Eshoo）抛出这个问题时，扎克伯格毫不犹豫地点头，然后停顿一下，回答：“是的。”
也就是说，剑桥分析事件当中涉及8700万用户数据泄漏和滥用，其中也包括了小扎个人的资料。。
（提问女议员Anna Eshoo）
全场看下来，这位加州女议员的锐利实在让人无法不印象深刻，不仅一个问题接一个，要求小扎简短回答，还反复强调扎克伯格未能以“清晰的、路人能看得懂的语言”向用户解释其数据收集的做法。
对，小探觉得，任何科技公司都应该用像马路指示牌一样简明、清晰的语言告诉用户，你们收集了我们什么数据，我们可以怎么做。后面也有议员Mimi Walters 提到了同样的问题，那就是：就算你告诉我们怎样使用用户数据，也请用我们看得懂的话来说。
下一步：起诉剑桥分析和科学家
尽管没办法过多地解释，但小扎还是在证词中透露，Facebook 正在研究起诉剑桥分析公司的可能，以及起诉剑桥大学科学家 Aleksandr Kogan 的可能。
目前，Facebook 已经禁止 Kogan 使用社交网络账号，并且正在对剑桥分析公司进行审计，以确定发生的事情涉及的用户数，并检索数据。
但正如《华尔街日报》指出，里面涉及一个不争的事实是，如果剑桥分析公司将这些数据存放在国外，Facebook 对这些数据的检索将会具有挑战性。
此外，Facebook 也开始着手调查更多的第三方APP。扎克伯格在给国会证词中透露，Facebook 会限制开发人员可以访问的信息，并采取更多的安全措施来防止用户数据的滥用，比如：
如果用户在三个月内没有使用过这个应用，Facebook 将删除开发者对用户数据的访问权限；
（使用Facebook 登陆的第三方APP）
不仅要求开发者要获得用户同意，而且开发者要跟 Facebook 签署合同，严格规范这种其他人要求通过第三方访问用户帖子或其他私人数据的要求。
对科技行业的监管“不可避免”
如果说，扎克伯格代表的是 Facebook，昨天密探也分析了，这其实也代表了那些拥有大量用户数据公司可能存在的危机。
“你想要立法者做到什么样的监管？”
今天能源委员会主席、共和党议员 Fred Upton 再度追问扎克伯格关于监管的问题。
小扎的回答是：科技行业“不可避免地需要进行一些监管”，但“必须小心是什么样的法规。”扎克伯格认为，对于大公司来说，可能要遵守一些法规是很痛苦，但这对于小型创业公司来说，可能就成为了不必要的负担。
但 Facebook 不也是从小公司成长起来的么……
其实，昨天小扎在回答共和党议员 Lindsey Graham 的问题“作为公司，是否欢迎监管？”，他已经回答：如果是正确的监管，那我的回答是：“是”。
看来，做议员还是得好好做功课啊……
相比第一天听证，第二天的爆点并不多，所以你们给小扎这趟华盛顿之旅打多少分呢？你们还愿意继续用这个 404 not found 的软件吗……
更多精彩，快看密探昨天的文章：
推荐阅读
487
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
