丝绸之路创始人罗斯:Maker应如何应对黑天鹅危机?

(橄榄树,梵高)

在加密史上,有一位是无法被忽略的角色,他就是黑市网站“丝绸之路”的创始人罗斯·乌尔布里希特(Ross Ulbritcht),他于2015年被捕入狱。在“丝绸之路”上曾经流通超过950万枚比特币,占据当时比特币流通量的大部分。这也是比特币早期被人诟病的一大原因。

有意思的是,罗斯·乌尔布里希特在狱中也不忘关注加密领域的发展,他写了不少比特币相关的文章。

最近他还对Maker协议进行了研究,并提出了自己的改进看法,他认为,当前的Maker协议还没有从根本上解决其应对危机的能力。为了从根本上解决问题,他认为必须从底层机制上进行迭代改进。

重新认识金库(Vault)所有者的角色

罗斯·乌尔布里希特认为Maker的想法很酷,它创造了可以跟踪美元价值的稳定币。不过2020年3.12黑色星期四危机将Maker的漏洞显现出来,而目前的机制并没有从根本上解决这个危机应对问题。

罗斯·乌尔布里希特对于Maker的整体系统中,将金库(Vault)的所有者定义为“借款人”角色感到吃惊,他认为,Maker系统基石在于金库(Vault)所有者,因为他们才是为DAI价值提供支撑的人。

在罗斯·乌尔布里希特看来,Maker3.12黑天鹅事件中遭遇危机的根本原因在于误解了金库(Vault)持有人的角色。金库(Vault)持有人不是借款人,不应该支付利息(稳定费),相反,他们应该收取利息。他们应该被看作为“出借人”。

罗斯·乌尔布里希特提到了房屋按揭贷款的模式,他认为,如今的Maker模式将ETH比作为房子,DAI看作为从银行得到的贷款。金库(Vault)的持有人需要为借入的DAI支付利息(稳定费),而且如果抵押品价值下跌,还会导致金库(Vault)被拍卖清算。这如同房主无法偿还贷款,其房子会被银行收回拍卖一样。

罗斯·乌尔布里希特认为这种模式难以有效运作。因为DAI如果脱离了抵押品,就没有价值。DAI价值源于可以在清算拍卖中赎回其抵押品。而金库(Vault)本身类似于银行,是金库持有人发行了DAI,用自己的真金白银支撑了DAI,而他们理应获得利息,而不是支付利息。

Vault类似于引入现代央行之前的传统银行,银行在金库中拥有黄金。黄金支撑货币的发行。而DAI发行和出借也是通过金库(Vault)的抵押品来支撑的。金库(Vault)不仅是银行,而且比银行更透明。因为现代的银行往往采用部分储备金制度,而Maker上的金库(Vault)是无法作弊的,所有都发生在透明的区块链上。金库(Vault)的持有人也无法发行过多的DAI。

因此,金库(Vault)更应该被视为出借人,而不是贷款人。

应对黑天鹅的修补措施

Maker协议中有一个补救的措施,就是设立DSR,用户锁定DAI即可获得存储利息,这样发行DAI的金库持有人也可以获得利息。只要其利息高于稳定费就相当于Vault金库所有人获得利息。

Maker这么做的初衷是类似于美联储,通过利率调节来调整流通中DAI的数量,从而实现其DAI跟美元锚定的目标。不过,这也潜藏了一个问题:这会激励人们锁定ETH等抵押品,然后获得利息。这跟DAI构建一个基于区块链的去中心化稳定币的目标不匹配,它不应该鼓励人们将DAI锁定在智能合约。

在罗斯·乌尔布里希特看来,更好的方式不是自上而下的利率调节,而是通过市场的力量来实现价格的稳定,只要存在套利机会,价值就会趋于均衡。试图通过自上而下的委员会模式来设置重要参数,这本身是个弱点,而不是力量所在。

在实践中,如3.12黑天鹅实践中,随着ETH价格迅速下跌50%,DAI价格飙升10%,导致很多金库(Vault)处于抵押不足状态,被迫清算,且要支付稳定费罚金。同时,DAI持有人在资产下跌期间,也不愿意放弃稳定高收益的DAI,这导致DAI的紧缺。为了解决这个问题,Maker引入了更稳定的USDC等抵押品,不过这很难看作为是去中心化的解决方案。

如果最终想要成为独立的去中心化稳定币协议,它更佳的选择可能是通过市场的激励机制来完成,同时拒绝自上而下控制的诱惑。

基于金库Vault的解决方案

罗斯解决方案的核心是围绕金库(Vault)的利率和抵押率来进行。如果按照当前maker的设置,按他的方案,稳定费可以设为负数,可以让金库所有者获益。金库(Vault)为DAI持有人提供了去中心化稳定币的服务,DAI持有人应该支付费用。这是思路上的反转。

更进一步来说,罗斯的解决方案中,可以让金库(Vault)持有人自行设置利率,金库持有人之间的相互竞争,利率越低,越容易赢得来自DAI持有人的利息。这种竞争可以让利率保持在较低水平。一旦抵押品短缺,利率会通过市场力量实现上涨,鼓励更多抵押品进入系统,并生成更多的DAI。同时,利率上升也会压抑人们囤积DAI的需求。

对于金库(Vault)所有者来说,由于抵押生成DAI可以获得正向回报,而不是支付稳定费,这让他们有更大的动力创建DAI。这跟当前部分人用抵押品生成DAI动力不足形成对比。同时,如果是自己生成的DAI,则不会有利息收益。那么,金库持有人会希望将其创建的DAI投入到市场,让其他人持有资产,从而获得回报。

这有利于产生足够的流动性。如果DAI价格低于锚定价格,DAI持有人就有机会赎回抵押品,人们有动力购买折扣的DAI,并进行赎回,获得额外的抵押品。然后卖出抵押品获利。由此,随着DAI供应量的减少,使得DAI价格趋向于锚定价格。如果DAI价格高于锚定价格,金库(Vault)持有人有动力发行更多的DAI,可以获得更高的收益,并增加DAI的市场供应量,最终让DAI价格趋向于锚定价格。通过这种方式,DAI市场实现更大深度和流动性。

上面也提到,金库(Vault)可以设置自己的利率,更低利率可以赢得竞争,这有利于DAI持有人。不过,这同时需要确保DAI的可偿付性。这就涉及到金库抵押率的问题。

在罗斯·乌尔布里希特方案中,抵押率较高的金库(Vault)可以获得抵押率较低金库的利息。不过只是获得其中已经发行DAI金库利息的一部分,这主要是为了激励抵押率较高金库也参与生成和出售更多的DAI。这个方案也涉及到截止率的问题,因为系统中存在超额抵押品。有了截止率,已发行DAI的金库会将其利息的一部分给有超额抵押且低于截止率的金库,双方赚取更低的利率。

这些机制设置目的是为了保持系统中存在超额抵押品。当抵押品过高时,可以减少抵押品;过低时,激励提供抵押品。这还需要一种机制,可以让DAI自动从接近于不可偿付的金库转移到超额抵押的金库,这可以通过清算拍卖的方式来完成。金库用多余抵押品生成DAI,并用它来出价。如果是在危机期间,为快速反应,可以通过自动执行来加快处理速度,将资产和负债(抵押品和DAI)简单转移至资金充足的金库中。金库可以标记其部分超额抵押品,并收取一定的费用,将金库优先清算给低费用的金库。这跟蓝狐笔记之前提到的Liquidity协议的“债仓转移”机制有类似之处。

系统中不同金库设置的抵押率会趋向简单的“市场利率”,这就是截止率。低于截止值的金库会“把钱留在桌子上”,因为它们只要不高于截止值,它们可以收取更多费用,而不会将钱给到更便宜的金库。另一方面,高于截止值的金库将钱输给低于截止值且具有多余抵押品的金库。

当抵押品价值下降,截止值将自动上升,因为截止值之下的超额抵押品更少,从而使得抵押率较高的金库可以全额收取利息。捕获率也会提高,因为一小部分DAI正在支付多余抵押品利息。这两个事情也会鼓励新的金库和新的抵押品流入到系统,减轻短缺,而这些都是市场的力量。

罗斯看法跟蓝狐笔记之前提到过的项目《Liquity能挑战Maker吗?》有部分类似的地方,其本质都是通过市场的力量来实现稳定币的稳定。此外,在稳定币的实践中,还有两个项目也是蓝狐笔记提到过的《稳定币的圣杯之争:新路径的探索》《Meter的稳定币之路:跟Libra完全不同的探索》,这些不同的路径构成了去中心化稳定币的持续探索。

DeFi治理会越来越重要

Compound的COMP发布,它不仅是代币的分配模式和激励机制,也是治理代币。它彻底激活了治理的积极性,随着Compound运行的深入,提出改进的提案也越来越多。这里有方案的碰撞和利益的博弈,在推动Compound的前进,体现了治理的灵活性。

如果更多的DeFi项目能够通过治理,通过算法和博弈机制的调整来升级协议,这可能是一个项目获得长远竞争力和护城河的关键所在。

治理会越来越重,在区块链发展中,自上而下的治理模式在一开始有效率优势。不过长期看,这跟区块链精神本身不相容,可能不是最优模式。有合理的治理机制,可能会产生后发优势,超越领先者。

------

风险警示:蓝狐笔记所有文章都不能作为投资建议或推荐,投资有风险,投资应该考虑个人风险承受能力,建议对项目进行深入考察,慎重做好自己的投资决策。

加入蓝狐笔记的知识星球:https://t.zsxq.com/Iq3VzfM  

欢迎加入蓝狐笔记群微信:pacinoli

展开阅读全文
©️2020 CSDN 皮肤主题: 数字20 设计师: CSDN官方博客 返回首页
实付0元
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、C币套餐、付费专栏及课程。

余额充值