在 上一篇技巧文章中，我们讨论了如何用业务委派类（请不要与业务接口（Business Interface）模式相混淆）来访问您的 EJB 组件。通过在客户机代码和 EJB 代码之间插入业务委派类，我们可以将应用程序的 Web 层与 EJB 语义和业务逻辑隔离开来。
研究这类设计的一种方法是看它有多通用。先从一个应用程序入手，该应用程序中的业务逻辑和技术函数是紧密地交织在一起的，我们已经逐步分离出应用程序的不同层，并使用不同的技术来降低它们的相互依赖。在这样做时，您应该会发现：应用程序底层结构越通用，则随着时间的推移，它就会越健壮且可维护性越好。
在这篇技巧文章中，我们将继续使用通用设计的思想。我们将从研究当前业务委派实现的限制入手，然后我将向您展示如何通过创建更通用的（因而不那么呆板）业务委派类实现来克服这些限制。
回顾一下我们上个月讨论的 Library bean 接口的业务委派类。
LibraryDelegate 类的大部分代码只是复制了原始 Library bean 的方法。 LibraryDelegate 添加了 init() 、 destroy() 和构造器方法，然后用这些方法将任务委派给 Library bean。在这样做时，委派充当 Web 层和企业 bean 之间的缓冲区。这里是 原始 bean 的业务接口。
  |
|
除非您考虑到多个会话 bean 有 10 个、20 个或更多方法，否则这种方法的问题并不明显。实际上，找到拥有 50 个或更多方法的会话 bean 并不罕见！因为 bean 的业务接口必须包括该 bean 的所有方法，所以业务委派类也将这样做。那会使代码过于庞大，并很容易出错。
|
|
除了庞大的代码之外，我们还必须考虑变化因素。因为 Delegate 类必须复制 bean 的所有方法，并且随着时间推移，bean 不可避免地会发生变化，您会发现需要花费很多时间来将新的方法添加到 Delegate ，更别提重新编译了，有可能还要测试新代码。
就其本身而言，这看起来似乎不是很严重的问题。但假如我们开始使用业务委派类来从技术基础结构（在本文是指 EJB 组件）中抽象业务和表示逻辑呢。如果更改远程接口需要对业务委派进行更改，那么，实际上，我们的业务委派仍然与底层组件联系在一起。
我们需要更好的方法，您说是不是。确实有更好的方法。
|
|
解决方案是使用 动态委派，而它又使用 Java 反射（reflection）。您可以使委派动态地调用目标 EJB 组件的远程接口上的方法（通过 Java Reflection API），而不必将每个业务方法硬编码到委派中。这样允许彻底消除来自远程接口的耦合，因为，为 bean 的业务或远程接口添加方法时不需要在业务委派中进行相应更改。使用动态委派还使得更改您的技术基础结构更为容易。从远程接口和 EJB 技术迁移到另一种技术（如 Java Data Objects，JDO）只需要更改委派的 init() 方法。所有其它方法调用将继续通过 bean 的接口进行委派，并且可以继续使用无需进一步更改。清单 1 显示了 Library 业务委派的动态版本：
清单 1. Library bean 的业务委派
package com.ibm.library;
import java.lang.reflect.Method;
import java.lang.reflect.InvocationTargetException;
import java.rmi.RemoteException;
import java.util.HashMap;
import java.util.Map;
import javax.ejb.CreateException;
import javax.naming.NamingException;
public class LibraryDelegate implements ILibrary {
private ILibrary library;
private Map availableMethods;
public LibraryDelegate() {
init();
}
public void init() {
// Look up and obtain our session bean
try {
LibraryHome libraryHome =
(LibraryHome)EJBHomeFactory.getInstance().lookup(
"java:comp/env/ejb/LibraryHome", LibraryHome.class);
library = libraryHome.create();
// Get the methods available for use in proxying
availableMethods = new HashMap();
Method[] methods = ILibrary.class.getMethods();
for (int i=0; i<methods.length; i++) {
availableMethods.put(methods[i].getName(),
methods[i]);
}
} catch (NamingException e) {
throw new RuntimeException(e);
} catch (CreateException e) {
throw new RuntimeException(e);
} catch (RemoteException e) {
throw new RuntimeException(e);
}
}
// All the hard-coded methods are removed
public Object
invoke(Object proxy, Method method, Object[] args)
throws Throwable{
try {
// See if this is init() or destroy()
if (method.getName().equals("init")) {
init();
return null;
} else if (method.getName().equals("destroy")) {
destroy();
return null;
} else {
Method method =
(Method)availableMethods.get(method.getName());
// See if we found anything
if (method != null) {
return method.invoke(library, args);
} else {
throw new
NoSuchMethodException("The Library does not " +
"support the " + method.getName() +" method.");
}
}
} catch (InvocationTargetException e) {
// We don't support throwing RuntimeExceptions from EJBs
// directly
if (e.getTargetException() instanceof RemoteException) {
throw new RuntimeException(e);
} else {
throw e.getTargetException();
}
}
}
public void destroy() {
// In this case, do nothing
}
}
|
动态委派出色地解决了委派、bean 及其业务接口之间的耦合问题。但是，它并不是完美的解决方案，也不会总是最好的解决方案。虽然您从这种方法中获得了极大的灵活性，但也付出了性能代价。Java 反射并不十分快，因此在调用 invoke() 和获得结果之间，您会感到一些延时。前一篇技巧文章中展示的静态业务委派类是更快的解决方案，但它使您的业务层和技术层的耦合程度比您所希望的要高。因此，在权衡这两个选择时，选择哪一个要根据设计或性能而定。当应用程序的设计比整体性能更重要时，动态委派是更好的选择。当性能是更重要的因素时，业务委派是更好的选择。
您可能会发现自己正在将动态委派用于内部网应用程序，在内部网中，所有机器都在本地网络上，并且您会经常添加或更改功能。对于电子商业和面向顾客的应用程序，原始的业务委派可能是更好的选择。在这两种情况下，您现在都应该对业务委派及其工作原理有了更好的理解。好好玩，玩得开心点，我们网上再见！
80
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
