Redis分布式锁的正确实现方式

小哥骑单车

已于 2022-11-16 00:13:07 修改

阅读量331

点赞数

分类专栏： Redis 文章标签： redis

于 2020-09-06 20:01:08 首次发布

原文链接：https://www.cnblogs.com/linjiqin/p/8003838.html

版权

Redis 专栏收录该内容

12 篇文章 0 订阅

订阅专栏

转载自：Redis分布式锁的正确实现方式 - Ruthless - 博客园

或https://blog.51cto.com/14214194/2411126

Redis分布式锁的正确实现方式

前言

分布式锁一般有三种实现方式：1. 数据库乐观锁；2. 基于Redis的分布式锁；3. 基于ZooKeeper的分布式锁。本篇博客将介绍第二种方式，基于Redis实现分布式锁。虽然网上已经有各种介绍Redis分布式锁实现的博客，然而他们的实现却有着各种各样的问题，为了避免误人子弟，本篇博客将详细介绍如何正确地实现Redis分布式锁。

可靠性

首先，为了确保分布式锁可用，我们至少要确保锁的实现同时满足以下四个条件：

互斥性。在任意时刻，只有一个客户端能持有锁。
不会发生死锁。即使有一个客户端在持有锁的期间崩溃而没有主动解锁，也能保证后续其他客户端能加锁。
具有容错性。只要大部分的Redis节点正常运行，客户端就可以加锁和解锁。
解铃还须系铃人。加锁和解锁必须是同一个客户端，客户端自己不能把别人加的锁给解了。

代码实现

组件依赖

首先我们要通过Maven引入Jedis开源组件，在pom.xml文件加入下面的代码：

<dependency>
    <groupId>redis.clients</groupId>
    <artifactId>jedis</artifactId>
    <version>2.9.0</version>
</dependency>

加锁代码

正确姿势

public class RedisTool {

    private static final String LOCK_SUCCESS = "OK";
    private static final String SET_IF_NOT_EXIST = "NX";
    private static final String SET_WITH_EXPIRE_TIME = "PX";

    /**
     * 尝试获取分布式锁
     * @param jedis Redis客户端
     * @param lockKey 锁
     * @param requestId 请求标识
     * @param expireTime 超期时间
     * @return 是否获取成功
     */
    public static boolean tryGetDistributedLock(Jedis jedis, String lockKey, String requestId, int expireTime) {

        String result = jedis.set(lockKey, requestId, SET_IF_NOT_EXIST, SET_WITH_EXPIRE_TIME, expireTime);

        if (LOCK_SUCCESS.equals(result)) {
            return true;
        }
        return false;

    }

}

可以看到，我们加锁就一行代码：jedis.set(String key, String value, String nxxx, String expx, int time)，这个set()方法一共有五个形参：

第一个为key，我们使用key来当锁，因为key是唯一的。
第二个为value，我们传的是requestId，很多童鞋可能不明白，有key作为锁不就够了吗，为什么还要用到value？原因就是我们在上面讲到可靠性时，分布式锁要满足第四个条件解铃还须系铃人，通过给value赋值为requestId，我们就知道这把锁是哪个请求加的了，在解锁的时候就可以有依据。requestId可以使用UUID.randomUUID().toString()方法生成。
第三个为nxxx，这个参数我们填的是NX，意思是SET IF NOT EXIST，即当key不存在时，我们进行set操作；若key已经存在，则不做任何操作；
第四个为expx，这个参数我们传的是PX，意思是我们要给这个key加一个过期的设置，具体时间由第五个参数决定。
第五个为time，与第四个参数相呼应，代表key的过期时间。

总的来说，执行上面的set()方法就只会导致两种结果：1. 当前没有锁（key不存在），那么就进行加锁操作，并对锁设置个有效期，同时value表示加锁的客户端。2. 已有锁存在，不做任何操作。

心细的童鞋就会发现了，我们的加锁代码满足我们可靠性里描述的三个条件。首先，set()加入了NX参数，可以保证如果已有key存在，则函数不会调用成功，也就是只有一个客户端能持有锁，满足互斥性。其次，由于我们对锁设置了过期时间，即使锁的持有者后续发生崩溃而没有解锁，锁也会因为到了过期时间而自动解锁（即key被删除），不会发生死锁。最后，因为我们将value赋值为requestId，代表加锁的客户端请求标识，那么在客户端在解锁的时候就可以进行校验是否是同一个客户端。由于我们只考虑Redis单机部署的场景，所以容错性我们暂不考虑。

错误示例1

比较常见的错误示例就是使用jedis.setnx()和jedis.expire()组合实现加锁，代码如下：

public static void wrongGetLock1(Jedis jedis, String lockKey, String requestId, int expireTime) {

    Long result = jedis.setnx(lockKey, requestId);
    if (result == 1) {
        // 若在这里程序突然崩溃，则无法设置过期时间，将发生死锁
        jedis.expire(lockKey, expireTime);
    }

}

setnx()方法作用就是SET IF NOT EXIST，expire()方法就是给锁加一个过期时间。乍一看好像和前面的set()方法结果一样，然而由于这是两条Redis命令，不具有原子性，如果程序在执行完setnx()之后突然崩溃，导致锁没有设置过期时间。那么将会发生死锁。网上之所以有人这样实现，是因为低版本的jedis并不支持多参数的set()方法。

错误示例2

public static boolean wrongGetLock2(Jedis jedis, String lockKey, int expireTime) {

    long expires = System.currentTimeMillis() + expireTime;
    String expiresStr = String.valueOf(expires);

    // 如果当前锁不存在，返回加锁成功
    if (jedis.setnx(lockKey, expiresStr) == 1) {
        return true;
    }

    // 如果锁存在，获取锁的过期时间
    String currentValueStr = jedis.get(lockKey);
    if (currentValueStr != null && Long.parseLong(currentValueStr) < System.currentTimeMillis()) {
        // 锁已过期，获取上一个锁的过期时间，并设置现在锁的过期时间
        String oldValueStr = jedis.getSet(lockKey, expiresStr);
        if (oldValueStr != null && oldValueStr.equals(currentValueStr)) {
            // 考虑多线程并发的情况，只有一个线程的设置值和当前值相同，它才有权利加锁
            return true;
        }
    }
        
    // 其他情况，一律返回加锁失败
    return false;

}

这一种错误示例就比较难以发现问题，而且实现也比较复杂。实现思路：使用jedis.setnx()命令实现加锁，其中key是锁，value是锁的过期时间。执行过程：1. 通过setnx()方法尝试加锁，如果当前锁不存在，返回加锁成功。2. 如果锁已经存在则获取锁的过期时间，和当前时间比较，如果锁已经过期，则设置新的过期时间，返回加锁成功。代码如下：

那么这段代码问题在哪里？1. 由于是客户端自己生成过期时间，所以需要强制要求分布式下每个客户端的时间必须同步。 2. 当锁过期的时候，如果多个客户端同时执行jedis.getSet()方法，那么虽然最终只有一个客户端可以加锁，但是这个客户端的锁的过期时间可能被其他客户端覆盖。3. 锁不具备拥有者标识，即任何客户端都可以解锁。

解锁代码

正确姿势

还是先展示代码，再带大家慢慢解释为什么这样实现：

public class RedisTool {

    private static final Long RELEASE_SUCCESS = 1L;

    /**
     * 释放分布式锁
     * @param jedis Redis客户端
     * @param lockKey 锁
     * @param requestId 请求标识
     * @return 是否释放成功
     */
    public static boolean releaseDistributedLock(Jedis jedis, String lockKey, String requestId) {

        String script = "if redis.call('get', KEYS[1]) == ARGV[1] then return redis.call('del', KEYS[1]) else return 0 end";
        Object result = jedis.eval(script, Collections.singletonList(lockKey), Collections.singletonList(requestId));

        if (RELEASE_SUCCESS.equals(result)) {
            return true;
        }
        return false;

    }

}

可以看到，我们解锁只需要两行代码就搞定了！第一行代码，我们写了一个简单的Lua脚本代码，上一次见到这个编程语言还是在《黑客与画家》里，没想到这次居然用上了。第二行代码，我们将Lua代码传到jedis.eval()方法里，并使参数KEYS[1]赋值为lockKey，ARGV[1]赋值为requestId。eval()方法是将Lua代码交给Redis服务端执行。

那么这段Lua代码的功能是什么呢？其实很简单，首先获取锁对应的value值，检查是否与requestId相等，如果相等则删除锁（解锁）。那么为什么要使用Lua语言来实现呢？因为要确保上述操作是原子性的。关于非原子性会带来什么问题，可以阅读【解锁代码-错误示例2】。那么为什么执行eval()方法可以确保原子性，源于Redis的特性，下面是官网对eval命令的部分解释：

简单来说，就是在eval命令执行Lua代码的时候，Lua代码将被当成一个命令去执行，并且直到eval命令执行完成，Redis才会执行其他命令。

错误示例1

最常见的解锁代码就是直接使用jedis.del()方法删除锁，这种不先判断锁的拥有者而直接解锁的方式，会导致任何客户端都可以随时进行解锁，即使这把锁不是它的。

public static void wrongReleaseLock1(Jedis jedis, String lockKey) {
    jedis.del(lockKey);
}

错误示例2

这种解锁代码乍一看也是没问题，甚至我之前也差点这样实现，与正确姿势差不多，唯一区别的是分成两条命令去执行，代码如下：

public static void wrongReleaseLock2(Jedis jedis, String lockKey, String requestId) {
        
    // 判断加锁与解锁是不是同一个客户端
    if (requestId.equals(jedis.get(lockKey))) {
        // 若在此时，这把锁突然不是这个客户端的，则会误解锁
        jedis.del(lockKey);
    }

}

如代码注释，问题在于如果调用jedis.del()方法的时候，这把锁已经不属于当前客户端的时候会解除他人加的锁。那么是否真的有这种场景？答案是肯定的，比如客户端A加锁，一段时间之后客户端A解锁，在执行jedis.del()之前，锁突然过期了，此时客户端B尝试加锁成功，然后客户端A再执行del()方法，则将客户端B的锁给解除了。

总结

本文主要介绍了如何使用Java代码正确实现Redis分布式锁，对于加锁和解锁也分别给出了两个比较经典的错误示例。其实想要通过Redis实现分布式锁并不难，只要保证能满足可靠性里的四个条件。互联网虽然给我们带来了方便，只要有问题就可以google，然而网上的答案一定是对的吗？其实不然，所以我们更应该时刻保持着质疑精神，多想多验证。

1、如果你的项目中Redis是多机部署的，那么可以尝试使用Redisson实现分布式锁，这是Redis官方提供的Java组件，链接在参考阅读章节已经给出。

2、当master不可用时，系统切换到slave，由于Redis的主从复制（replication）是异步的，这可能导致丧失锁的安全性

客户端1从Master获取了锁
Master宕机了，存储锁的key还没有来得及同步到Slave上
Slave升级为Master
客户端2从新的Master获取到了对应同一个资源的锁

客户端1和客户端2同时持有了同一个资源的锁，锁的安全性被打破

3、所以出了一个红锁算法：

Redlock，基于N个完全独立的Redis节点（通常情况下N可以设置成5）

运行Redlock算法的客户端依次执行下面各个步骤，来完成获取锁的操作

获取当前时间（毫秒数）#

按顺序依次向N个Redis节点执行获取锁的操作#

这个获取操作跟前面基于单Redis节点的获取锁的过程相同，包含value driverId ，也包含过期时间(比如 `PX 30000` ，即锁的有效时间)
为了保证在某个Redis节点不可用的时候算法能够继续运行，这个获取锁的操作还有一个超时时间(time out)，它要远小于锁的有效时间（几十毫秒量级）
客户端在向某个Redis节点获取锁失败以后，应该立即尝试下一个Redis节点
这里的失败，应该包含任何类型的失败，比如该Redis节点不可用，或者该Redis节点上的锁已经被其它客户端持有

计算整个获取锁的过程总共消耗了多长时间#

计算方法是用当前时间减去第1步记录的时间
如果客户端从大多数Redis节点（>= N/2 + 1）成功获取到了锁
并且获取锁总共消耗的时间没有超过锁的有效时间(lock validity time)，那么这时客户端才认为最终获取锁成功
否则，认为最终获取锁失败

如果最终获取锁成功了，那么这个锁的有效时间应该重新计算，它等于最初锁的有效时间减去第3步计算出来的获取锁消耗的时间

如果最终获取锁失败了（可能由于获取到锁的Redis节点个数少于N/2+1，或者整个获取锁的过程消耗的时间超过了锁的最初有效时间）

那么客户端应该立即向所有Redis节点发起释放锁的操作（Lua）

释放锁的过程比较简单#

客户端向所有Redis节点发起释放锁的操作，不管这些节点当时在获取锁的时候成功与否

4、问题#

由于N个Redis节点中的大多数能正常工作就能保证Redlock正常工作，因此理论上它的可用性更高

单Redis节点的分布式锁在failover的时候锁失效的问题，在Redlock中不存在了

但如果有节点发生崩溃重启，还是会对锁的安全性有影响的，具体的影响程度跟Redis对数据的持久化程度有关

假设一共有5个Redis节点：A, B, C, D, E

设想发生了如下的事件序列

客户端1成功锁住了A, B, C，获取锁成功（但D和E没有锁住）
节点C崩溃重启了，但客户端1在C上加的锁没有持久化下来，丢失了
节点C重启后，客户端2锁住了C, D, E，获取锁成功

这样，客户端1和客户端2同时获得了锁（针对同一资源）

5、用zk解决redis分布式锁的终极问题：

如题，使用zookeeper实现分布式锁

时隔多日又来水文章了，距离上一篇好像过去很久了，现在回头看看之前写的那些东西，只能称之为“垃圾”。今天分享一个基于zookeeper实现的分布式锁简单案例，此案例仅实现了分布式锁的功能，代码优化等一概不扯。

下面先来聊聊其实现的核心思想：

首先用到zookeeper中的两个重要知识点：1、zookeeper中的节点类型：临时节点、临时有序节点、持久节点、持久有序节点。临时节点跟session关联。2、zookeeper的watch。以上两点就是实现分布式锁的核心点。

1、创建一个节点lock作为锁的根节点，当有线程需要抢锁的时候在该节点下创建一个临时有序节点

2、节点创建成功后，获取当前根节点下的所有孩子节点列表，并将自己阻塞住

3、因为获取到的子节点列表是无序的，所以需要先对子节点进行排序，然后判断自己是不是当前的第一个子节点，如果自己是第一个子节点说明抢到锁可以执行业务代码

4、如果自己不是第一个子节点，获取到自己当前在列表中索引，去监听自己的前一个节点，也就是自己的索引 index -1 （这里的监听前一个节点为核心，如果我们去监听根节点，那么一个节点的删除就需要回调所有的子节点代价太大，所以是监听前一个节点）

5、当获得锁的节点执行释放锁，也就是删除自己的节点时，后边监听的节点收到回调事件后再去获取所有的子节点，再去判断自己是不是第一个，执行抢锁操作

以上几步，便是实现分布式锁的核心思想。下面将实现的代码贴出来。

小哥骑单车

关注

0
点赞
踩
0

收藏

觉得还不错? 一键收藏
0
评论
Redis分布式锁的正确实现方式

Redis分布式锁的正确实现方式前言分布式锁一般有三种实现方式：1. 数据库乐观锁；2. 基于Redis的分布式锁；3. 基于ZooKeeper的分布式锁。本篇博客将介绍第二种方式，基于Redis实现分布式锁。虽然网上已经有各种介绍Redis分布式锁实现的博客，然而他们的实现却有着各种各样的问题，为了避免误人子弟，本篇博客将详细介绍如何正确地实现Redis分布式锁。可靠性首先，为了确保分布式锁可用，我们至少要确保锁的实现同时满足以下四个条件：互斥性。在任意时刻，只有一个客户端能持有锁。
复制链接

扫一扫