DCL之单例模式

最新推荐文章于 2023-11-16 13:46:26 发布

捡一晌贪欢

最新推荐文章于 2023-11-16 13:46:26 发布

阅读量226

点赞数

分类专栏： Java & Kotlin 文章标签： java

原文链接：https://blog.csdn.net/hongyinanhai00/article/details/113971787

版权

Java & Kotlin 专栏收录该内容

13 篇文章 0 订阅

订阅专栏

最近看到一篇写的DCL之单例模式的文章写的非常好，忍不住想转发，先贴原文链接，顺便自己记一边

https://blog.csdn.net/hongyinanhai00/article/details/113971787

所谓的DCL 就是 Double Check Lock,即双重锁定检查，在了解DCL在单例模式中如何应用之前，我们先了解一下单例模式。单例模式通常分为“饿汉”和“懒汉”，先从简单入手

饿汉

所谓的“饿汉”是因为程序刚启动时就创建了实例，通俗点说就是刚上菜，大家还没有开始吃的时候就先自己吃一口。

public class Singleton {
    private static final Singleton singleton = new Singleton();
    private Singleton(){}
    public static Singleton getInstance(){
        return singleton;
    }
}

第3行通过一个私有构造方法限制了创建此类对象的途径（反射忽略）。这种方法很安全，但从某种程度上有点浪费资源，比方说从一开始就创建了Singleton实例，但很少去用它，这就造成了方法区资源的浪费，因此出现了另外一种单例模式，即懒汉单例模式

懒汉

之所以叫“懒汉”是因为只有真正叫它的时候，才会出现，不叫它它就不理，跟它没关系。也就是说真正用到它的时候才去创建实例，并不是一开始就创建实例。如下代码所示：


public class Singleton {
    private static Singleton singleton = null;
    private Singleton(){}
    public static Singleton getInstance(){
        if(null == singleton){
            singleton = new Singleton();
        }
        return singleton;
    }
}

看似很简单的一段代码，但存在一个问题，就是线程不安全的问题。例如，现在有1000个线程，都需要这一个Singleton的实例，验证一下是否拿到同一个实例，代码如下所示：

public class Singleton {
    private static Singleton singleton = null;
    private Singleton(){}
    public static Singleton getInstance(){
        if(null == singleton){
            try {
                Thread.sleep(1);//象征性的睡了1ms
            } catch (InterruptedException e) {
                e.printStackTrace();
            }
            singleton = new Singleton();
        }
        return singleton;
    }

    public static void main(String[] args) {
        for (int i=0;i<1000;i++){
            new Thread(()-> System.out.println(Singleton.getInstance().hashCode())).start();
        }
    }
}

部分运行结果，乱七八糟：

为什么会这样？第一个线程过来了，执行到第7行，睡了1ms,正在睡的同时第二个线程来了，第二个线程执行到第5行时，结果肯定为空，因此接下来将会有两个线程各自创建一个对象，这必然会导致Singleton.getInstance().hashCode()结果不一致。可以通过给整个方法加上一把锁改进如下：

改进1

public class Singleton {
    private static Singleton singleton = null;
    private Singleton(){}
    public static synchronized Singleton getInstance(){
        if(null == singleton){
            try {
                Thread.sleep(1);
            } catch (InterruptedException e) {
                e.printStackTrace();
            }
            singleton = new Singleton();
        }
        return singleton;
    }

    public static void main(String[] args) {
        for (int i=0;i<1000;i++){
            new Thread(()-> System.out.println(Singleton.getInstance().hashCode())).start();
        }
    }
}

通过给getInstance()方法加上synchronized来解决线程一致性问题，结果分析虽然显示所有实例的hashcode都一致，但是synchronized的粒度太大了，即锁的临界区太大了，有点影响效率，例如如果第4行和第5行之间有业务处理逻辑，不会涉及共享变量，那么每次对这部分业务逻辑加锁必然会导致效率低下。为了解决粗粒度的问题，可以对代码进一步改进：

改进2

public class Singleton {
    private static Singleton singleton = null;
    private Singleton(){}
    public static Singleton getInstance(){
        /*
        一堆业务处理代码
         */
        if(null == singleton){
            synchronized(Singleton.class){//锁粒度变小
                try {
                    Thread.sleep(1);
                } catch (InterruptedException e) {
                    e.printStackTrace();
                }
                singleton = new Singleton();
            }
        }
        return singleton;
    }

    public static void main(String[] args) {
        for (int i=0;i<1000;i++){
            new Thread(()-> System.out.println(Singleton.getInstance().hashCode())).start();
        }
    }
}

部分运行结果：

通过分析运行结果发现，虽然锁的粒度变小了，但线程不安全了。为什么会这样呢？因为有种情况，线程1执行完if判断后还没有拿到锁的时候时间片用完了，此时线程2来了，执行if判断时发现对象还是空的，继续往下执行，很顺利的拿到锁了，因此线程2创建了一个对象，当线程2创建完之后释放掉锁，这时线程1激活了，顺利的拿到锁，又创建了一个对象。所以代码还需要再一步的改进。

改进3

public class Singleton {
    private static Singleton singleton = null;
    private Singleton(){}
    public static Singleton getInstance(){
        /*
        一堆业务处理代码
         */
        if(null == singleton){
            synchronized(Singleton.class){//锁粒度变小
                if(null == singleton){//DCL
                    try {
                        Thread.sleep(1);
                    } catch (InterruptedException e) {
                        e.printStackTrace();
                    }
                    singleton = new Singleton();
                }
            }
        }
        return singleton;
    }

    public static void main(String[] args) {
        for (int i=0;i<1000;i++){
            new Thread(()-> System.out.println(Singleton.getInstance().hashCode())).start();
        }
    }
}

通过在第10行又加了一层if判断，也就是所谓的Double Check Lock。也就是说即便拿到锁了，也得去作一步判断，如果这时判断对像不为空，那么就不用再创建对象，直接返回就可以了，很好的解决了“改进2”中的问题。但这里第8行是不是可以去了，我个人觉得都行，保留第8行的话，是为了提升效率，因为如果去了，每个线程过来就直接抢锁，抢锁本身就会影响效率，而if判断就几ns，且大部分线程是不需要抢锁的，所以最好保留。
到这DCL 单例的原理就介绍完了，但是还是有一个问题。就是需要考虑指令重排序的问题，因此得加入volatile来禁止指令重排序。继续分析代码，为了分析方便这里将Singleton代码简化：

public class Singleton {
    int a = 5;//考虑指令重排序的问题
}

singleton = new Singleton() 的字节码如下：

  0: new    #2           // class com/reasearch/Singleton
  3: dup
  4: invokespecial #3   // Method com/reasearch/Singleton."<init>":()V
  7: astore_1

先不管dup指令。这里补充一个知识点，创建对象的时候，先分配空间，类里面的变量先有一个默认值，等调用了构造方法后才给变量赋值。例如int a = 5 刚开始的时候 a = 0。字节码指令执行过程如下，

new 分配空间，a=0
invokespecial 构造方法 a=5
astore_1将对象赋给singleton

这是理想的状态，2和3语义和逻辑上没有什么关联，因此jvm可以允许这些指令乱序执行，即先执行3再执行2 。回到改进3，假如线程1再执行第16行代码时，指令的执行顺序是1，3，2，当执行完3时，时间片用完了，此时a=0，也就是说初始化到一半时就挂起了。这时线程2 来了，第8行判断，singleton肯定不为空，因此直接返回一个Singleton的对象，但其实这个对象是一个问题对象，是一个半初始化的对象，即a=0 。这就是指令重排序造成的，因此为了防止这种现象的发生加上关键字volatile就可以了。因而，最终DCL之单例模式的代码完整版如下：

完整版

public class Singleton {
    private volatile static Singleton singleton = null;//加上volatile 
    private Singleton(){}
    public static Singleton getInstance(){
        /*
        一堆业务处理代码
         */
        if(null == singleton){
            synchronized(Singleton.class){//锁粒度变小
                if(null == singleton){//DCL
                    try {
                        Thread.sleep(1);
                    } catch (InterruptedException e) {
                        e.printStackTrace();
                    }
                    singleton = new Singleton();
                }
            }
        }
        return singleton;
    }
}