Object的clone的行为是最简单的。以堆上的内存存储解释的话（不计内务内存），对一个对象a的clone就是在堆上分配一个和a在堆上所占存储空间一样大的一块地方，然后把a的堆上内存的内容复制到这个新分配的内存空间上。
看例子。
class User {
String name;
int age;
}
class Account implements Cloneable {
User user;
long balance;
@Override
public Object clone() throws CloneNotSupportedException {
return super.clone();
}
} // user.
User user = new User();
user.name = "user";
user.age = 20;
// account.
Account account = new Account();
account.user = user;
account.balance = 10000;
// copy.
Account copy = (Account) account.clone();
// balance因为是primitive，所以copy和原型是相等且独立的。
Assert.assertEquals(copy.balance, account.balance);
copy.balance = 20000;
// 改变copy不影响原型。
Assert.assertTrue(copy.balance != account.balance);
// user因为是引用类型，所以copy和原型的引用是同一的。
Assert.assertTrue(copy.user == account.user);
copy.user.name = "newName";
// 改变的是同一个东西。
Assert.assertEquals("newName", account.user.name);
默认实现是帮了我们一些忙，但是不是全部。
primitive的确做到了相等且隔离。
引用类型仅仅是复制了一下引用，copy和原型引用的东西是一样的。
这个就是所谓的浅copy了。
要实现深copy，即复制原型中对象的内存copy，而不仅仅是一个引用。只有自己动手了。
等等，是不是所有的引用类型都需要深copy呢？
不是！
我们之所以要深copy，是因为默认的实现提供的浅copy不是隔离的，换言之，改变copy的东西，会影响到原型的内部。比如例子中，改变copy的user的name，影响了原型。
如果我们要copy的类是不可变的呢，如String，没有方法可以改变它的内部状态呢。
class User implements Cloneable {
String name;
int age;
@Override
public Object clone() throws CloneNotSupportedException {
return super.clone();
}
} // user.
User user = new User();
user.name = "user";
user.age = 20;
// copy
User copy = (User) user.clone();
// age因为是primitive，所以copy和原型是相等且独立的。
Assert.assertEquals(copy.age, user.age);
copy.age = 30;
// 改变copy不影响原型。
Assert.assertTrue(copy.age != user.age);
// name因为是引用类型，所以copy和原型的引用是同一的。
Assert.assertTrue(copy.name == user.name);
// String为不可变类。没有办法可以通过对copy.name的字符串的操作改变这个字符串。
// 改变引用新的对象不会影响原型。
copy.name = "newname";
Assert.assertEquals("newname", copy.name);
Assert.assertEquals("user", user.name);可见，在考虑clone时，primitive和不可变对象类型是可以同等对待的。
java为什么如此实现clone呢？
也许有以下考虑。
1 效率和简单性，简单的copy一个对象在堆上的的内存比遍历一个对象网然后内存深copy明显效率高并且简单。
2 不给别的类强加意义。如果A实现了Cloneable，同时有一个引用指向B，如果直接复制内存进行深copy的话，意味着B在意义上也是支持Clone的，但是这个是在使用B的A中做的，B甚至都不知道。破坏了B原有的接口。
3 有可能破坏语义。如果A实现了Cloneable，同时有一个引用指向B，该B实现为单例模式，如果直接复制内存进行深copy的话，破坏了B的单例模式。
4 方便且更灵活，如果A引用一个不可变对象，则内存deep copy是一种浪费。Shadow copy给了程序员更好的灵活性。
如何clone
clone三部曲。
1 声明实现Cloneable接口。
2 调用super.clone拿到一个对象，如果父类的clone实现没有问题的话，在该对象的内存存储中，所有父类定义的field都已经clone好了，该类中的primitive和不可变类型引用也克隆好了，可变类型引用都是浅copy。
3 把浅copy的引用指向原型对象新的克隆体。
给个例子。
class User implements Cloneable {
String name;
int age;
@Override
public User clone() throws CloneNotSupportedException {
return (User) super.clone();
}
}
class Account implements Cloneable {
User user;
long balance;
@Override
public Account clone() throws CloneNotSupportedException {
Account account = null;
account = (Account) super.clone();
if (user != null) {
account.user = user.clone();
}
return account;
}
}
对clone的态度
clone嘛，我觉得是个好东西，毕竟系统默认实现已经帮我们做了很多事情了。
但是它也是有缺点的。
1 手工维护clone的调用链。这个问题不大，程序员有责任做好。
2 如果class的field是个final的可变类，就不行了。三部曲的第三步没有办法做了。
考虑一个类对clone的态度，有如下几种。
1 公开支持：好吧，按照clone三部曲实现吧。前提是父类支持（公开或者默默）。
2 默默支持：不实现Cloneable接口，但是在类里面有正确的protected的clone实现，这样，该类不支持clone，但是它的子类如果想支持的话也不妨碍。
3 不支持：好吧，为了明确该目的，提供一个抛CloneNotSupportedException 异常的protected的clone实现。
4 看情况支持：该类内部可以保存其他类的实例，如果其他类支持则该类支持，如果其他类不支持，该类没有办法，只有不支持。
其他的选择
可以用原型构造函数，或者静态copy方法来手工制作一个对象的copy。
好处是即使class的field为final，也不会影响该方法的使用。不好的地方是所有的primitive赋值都得自己维护。
和Serializable的比较
使用Serializable同样可以做到对象的clone。但是：
Cloneable本身就是为clone设计的，虽然有一些缺点，但是如果它可以clone的话无疑用它来做clone比较合适。如果不行的话用原型构造函数，或者静态copy方法也可以。
Serializable制作clone的话，添加了太多其它的东西，增加了复杂性。
1 所有的相关的类都得支持Serializable。这个相比支持Cloneable只会工作量更大
2 Serializable添加了更多的意义，除了提供一个方法用Serializable制作Clone，该类等于也添加了其它的public API，如果一个类实现了Serializable，等于它的2进制形式就已经是其API的一部分了，不便于该类以后内部的改动。
3 当类用Serializable来实现clone时，用户如果保存了一个老版本的对象2进制，该类升级，用户用新版本的类反系列化该对象，再调用该对象用Serializable实现的clone。这里为了一个clone的方法又引入了类版本兼容性的问题。不划算。
性能
不可否认，JVM越来越快了。
但是系统默认的native实现还是挺快的。
clone一个有100个元素的int数组，用系统默认的clone比静态copy方法快2倍左右。
286
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
