足球大数据：引人发思的问题

足球大数据：引人发思的问题

注：本序列文章都是本人对《The Numbers Game》书（豆瓣链接http://book.douban.com/subject/12274063/）的章节的翻译，

        水平有限，如发现有错，敬请指导。

        任何转载须说明转自http://blog.csdn.net/lingerlanlan。

本文链接：http://blog.csdn.net/lingerlanlan/article/details/31463735

 

这是一个简单的问题，每当美国人谈论足球的时候，都会用一种困惑的语调把它提出来。

 

“他们为什么那样做的呢？”

 

Dave和我在观看超级联赛的视频集锦，有一幕吸引住了他的眼球。不是另外眼花缭乱的技术，也不是迷人的美女，更不是笨拙的裁判，而是一件彻彻底底很普通的事。Dave像他眼前的无数的中卫一样，对于Rory Delap的远距离投掷界外球很困惑，

 

每一次Stoke City球队获得禁区在投掷距离内的界外球的机会，Delap都会慢跑过边线，用他的衣服擦干球，或者主场的时候，用上早已放在方便拿到的毛巾，然后将球向禁区猛投，如此反复。

 

作为一个正式的门将，对我来说，Delap的长距离投掷的好处是很明显的。我向Dave解释道：Stoke球队是一支相当好的球队，但是缺乏步速和灵巧。然而他们拥有的是，高度。为什么不呢，当球出界后，利用这个机会来零代价地创造一个机会。为啥不对你的对手创造一点破坏呢？好像还是行得通的。

 

 

但是我的回答并不能满足Dave的好奇心。反而导致他问出另外一个逻辑性的问题。

“但是为什么并不是每个球队都这么做呢？”

 

答案也是相当明显的：并不是每个球队都拥有一个Rory Delap，一个可以在平射弱道投掷出远距离球的能人，像飞掠而过的石头，使得后卫惊慌失措，使得门将迷惑不堪。

 

Dave，作为一个正式的棒球投手，改弦易辙了这次：“但是为什么不能找一个类似他那样的人呢？或者让其中一个球员练习举重，标枪和链球”

 

很明显这是有问题的。对，Dave的提问，就像那些刨根问底的小孩子一样，越来越使人气愤。更恼人的是，我还没有一个很好的答案。

 

“你可以像Stoke球队那样踢球，”，我反击道，“如果你有一个Delap和许多高个子的中卫。但是这种方式并不是很吸引人。除非迫不得已，你是不会那样做的。”

 

“为啥呢？”Dave以压倒性的逻辑回答道。“好像这行得通啊。”

 

然后那就是事实。我所能回答的，像一个挫败的父亲，只有一个词。“因为。”

 

因为当踢球的时候，有些事你不愿意做。因为，即使一个由界外球创造的进球跟一个传球制造的进球一样有价值，但是好像那样就是不是那么有意义。因为，对于一个纯化论者来说，那样不知怎地就是不值得。

 

但是，Dave永无止境的提问——为什么?为什么？为什么？不断地唠叨着我。如果对于Stoke球队可行，为什么其他球队不这样做呢？谁是对的？Stoke球队，在那年超级联赛中三分之一进球来自于界外球的球队，或者其他人，谁能无疑的感觉他们对arsenal（阿森纳）长距离投掷界外球的行为是不必要的，或者不愿意的。

 

为什么存在一些事情其他人并没有做？

为什么足球是以它现有的方式进行着？

我们尝试通过我们的专有知识和技能回答这两个大问题——我作为一个政治经济学家，Dave作为一个行为经济学家，以社会科学家般的教育，以门将和棒球投手的经历，还有我们对体育和解决问题的热情。结果就在你的手中：一本关于足球和数字的书。

 

足球从一开始就是个数组游戏：1-1,4-4-2，大数字9，神圣的数字10.那是不会变得，我们也不想改变。但是“counters-reformation（反条改革）”悄悄进行着，这也许使得另一组数字看起来更加重要：2.66,50/50,53.4，<58<73<79,还有0>1,将会证实是未来足球的本质。

 

这是一本关于足球本质的书——进球，随机性，策略性，攻击和防守，占有性，超级明星和薄弱环节，发展和训练，红牌和替补，高效的临高，解雇和雇佣足球经理——还有这些跟数字的相关性。