Re: Java开源框架发展的遐想

[quote="robbin"]上周末在杭州网侠大会做演讲的时候，我说：Java开源框架的革命浪潮已经结束了，未来几年，将是Java语言级别的革命。说实话，自从03年Hibernate火爆，04年spring流行之后，Java开源领域实在太缺乏亮点了。但是，Java的主流开源框架真的一点改进的余地都没有了吗？ 先来说说Hibernate吧。Hibernate确实功能强悍，但是Hibernate不够易用，而且有一些明显的缺陷：one-to-one必须通过bytecode enhancement才能lazy loading；不支持多态关联；怪异的inverse配置和维护；DetachedCriteria有明显的bug；many-to-one的eager fetch设置不够灵活，让Hibernate的使用者真是又爱又恨，使用起来战战兢兢，如履薄冰阿。Gavin King同学是个很刚愎的人，他似乎从来不觉得这些问题是问题，而且他已经把自己的主要精力放到JBoss Seam产品上面去了，也许我们只好继续忍受了。那么JPA呢？JPA标准就像是Hibernate模子里面刻出来的一样。但是为什么人们总是在忍受Hibernate缺陷的同时，却没有去努力改进这些问题呢？ 我想，问题的关键在于一些缺陷的改进需要对Hibernate整个源代码架构进行伤筋动骨的改动，但是对于Hiberante今天所取得的垄断地位来说，显然Hibernate的开发者们已经缺乏足够改进的勇气和魄力了。 Springframework，简直如日中天，定义了轻量级Java企业应用开发的事实标准。但是spring真的很完美吗？我们已经听到太多对于spring的xml bean配置文件的抱怨。也许配置文件不是太大的问题，spring已经开始尝试引入annotation。但是spring的致命问题是无法方便的对动态创建的bean进行依赖注入。Google Guice的出现让我们看到了其实prototype的bean和动态创建的bean其实也可以很容易的管理。spring自身的缺陷事实上造成了很难进行rich domain model架构的实现。 Rod Johnson创办的interface21公司专职从事spring的咨询，最近已经得到了1000万美元的风险投资，是没有足够的资源去改进spring吗？当然不是。是因为spring今天所取得的垄断地位使得spring的开发者们没用足够的勇气去推翻spring现在的架构，进行重大的改进。 Java的Web框架领域这两年非常令人失望：Tapestry在升级的过程中不断的迷失自己，丧失用户；webwork和struts合并了两年了，结果只搞出来一个完全webwork版本的struts2.0.6，毫无改进；JSF叫嚣的厉害，却没有前途；wicket叫好却不叫座；当年令人眼前一亮的stripes两年来一直小修小补。 web框架没有改进余地了吗？其实我们稍微想一下，就发现web框架大有改进余地。例如以struts2.0为例，完全可以仿照RoR，大量使用annotation和CoC，完全消除action的配置文件，完全消除validations配置文件，但是struts2.0叫嚣了两年的Zero Configuration，却干打雷不下雨。 是的，struts2.0有一个叫做restful的actionmapping，但只是徒有其表。我们想一下，只需要稍微修改一下struts2.0的URL Mapping机制，扩展一下FilterDispatcher，再扩展几个URL的JSP Tag，让Struts2.0完全支持REST架构风格，完全不是什么难事。为什么struts2.0两年以来毫无动静？实在让人无法理解。 所以Java社区其实有很多事情可以做，而且难度也未必很大，但很奇怪的是，为什么社区显得如此沉寂呢？没有创新性的产品出来呢？我也想不明白。 [/quote] 其实楼主最后的疑问自己已经部分回答了。 java开源框架担心在升级的过程中不断的迷失自己，丧失用户。 以Tapestry为例，实际上Tapestry并不是迷失自己。Tapestry5是个跨越性的发展，其作者想用质变的方式做一个优异的开源框架。但不幸的是因为跨越的幅度太大了，所以丧失了用户。很显然hibernate和spring很清楚这种后果，所以不敢对框架做大的改动。 用哲学的道理来看很清楚。量变的发展而导致质变。质变的结果是产生新事物。旧事务必定会对新事物的发展起阻碍作用。但新事物必定会产生，旧事物必定会被抛弃。 所以，再过一年或者两年，spring和hibernate必定会被抛弃。即使保留下来，也只是类似sturts2.0那样的品牌名字而已。