说到tcp协议,凡是稍微看过的人都能顺口说出三次握手和四次断连,但什么时候客户端才能够连接上server端, 是server端调用bind后还是listen后还是accept后 ?
使用ss工具去查看,client显示FIN_WAIT_2状态:
- [liyh@localhost ~]$ ss -t -n | grep "10.1.73.76:50000"
- FIN-WAIT-2 0 0 10.1.73.45:47630 10.1.73.76:50000
server显示CLOSE-WAIT状态
- [jws@jae_test ~]$ ss -t -n | grep 50000
- CLOSE-WAIT 1 0 10.1.73.76:50000 10.1.73.45:47630
而且有一个值得注意的现象是:client的连接过一段时间就没有了,而server的连接一直处于CLOSE_WAIT状态
原因在于Linux系统内核中有一个参数可以控制FIN_WAIT_2的时间:tcp_fin_timeout
第2种情况:client调用close,server调用close
tcpdump抓包如下:
抓包结果显示:熟悉的四次断连来啦
使用ss工具去查看,client显示TIME-WAIT状态
- [liyh@localhost ipv4]$ ss -a -n | grep 50000
- TIME-WAIT 0 0 10.1.73.45:39751 10.1.73.76:50000
server端使用ss工具去看已经看不到连接了
第3种情况:server端被kill了
tcpdump抓包如下:
抓包结果显示:熟悉的四次断连来啦
咦,怎么会和正常的server close一样呢?答案就在于操作系统的实现:
close函数其实本身不会导致tcp协议栈立刻发送fin包,而只是将socket文件的引用计数减1,当socket文件的引用计数变为0的时候,操作系统会自动关闭tcp连接,此时才会发送fin包。
这也是多进程编程需要特别注意的一点,父进程中一定要将socket文件描述符close,否则运行一段时间后就可能会出现操作系统提示too many open files
第4种情况:client端调用shutdown操作
shutdown操作有三种关闭方式:SHUT_RD、SHUT_WR、SHUT_RDWR,分别测试后发现有趣的现象。
1)如果是SHUT_RD,则tcpdump抓包发现没有发送任何包;
2)如果是SHUT_RD或者SHUT_RDWR,则client会发送FIN包给server,
若server收到后执行close操作,则server发送FIN给client,最终连接被关闭。
SHUT_WR或者SHUT_RDWR抓包显示如下:
使用ss命令查看,client显示如下:
- [liyh@localhost ipv4]$ ss -a -n | grep 50000
- TIME-WAIT 0 0 10.1.73.45:39751 10.1.73.76:50000
server显示连接已经被关闭了。
关于shutdown的详细解释可以参考:http://www.gnu.org/software/libc/manual/html_node/Closing-a-Socket.html
归纳一下SHUT_RD的处理:
1)client端不再接收数据,如果有新的数据到来,直接丢弃(reject)
2)没有发送任何tcp包,所以server端并不知道这个状态,server端可以继续发送数据,但由于1)的原因,发了也白发
归纳一下SHUT_WR或者SHUT_RDWR的处理:
1)停止传送数据(不能再调用write操作),丢弃缓冲区中未发送的数据(已调用write但底层tcp协议栈还没发送的)
2)停止等待已发送数据的确认消息,已发送未确认的数据不再重发
断连过程总结
1)close只是减少socket文件的引用计数,当计数减为0后,操作系统执行tcp的断连操作
2)client端close后server端不close,会导致client端连接状态为FIN_WAIT_2,server端连接状态为CLOSE_WAIT
正常编程肯定不会这样处理,一般都是在异常处理跳转(C++/JAVA等)导致没有close,或者整个系统异常导致没有close(例 如JVM内存出现out of memory错误)
3)shutdown的处理逻辑比较复杂,非特殊情况不要乱用,很容易出问题
4)进程退出后操作系统会自动回收socket,发起tcp关闭流程操作
【编辑推荐】