Java单列设计模式你用对了吗

最新推荐文章于 2023-02-09 21:19:05 发布

情深的媛

最新推荐文章于 2023-02-09 21:19:05 发布

阅读量425

点赞数

这两篇文章写得太好了，突然不知道如何表达自己的心情了，就转载了一下，平时还真没有注意

http://blog.csdn.net/relicemxd/article/details/56894691

http://ifeve.com/double-checked-locking-with-delay-initialization/

作为程序猿这种特殊物种来说,都掌握了一种特殊能力就是编程思想,逻辑比较谨慎,但是有时候总会忽略到一些细节,比如我,一直以来总觉得Singleton是设计模式里最简单的,不用太在意,然而就是因为这种不在意在开发中吃亏了.真的too young to simple.
好不扯淡了,直入主题.

在代码的世界里发现有各种写法的单例,有人说单例有5种,6种,7种…
对于单例的分类这点必须规范下,首先这么多种的分类是根据什么来定义的,基准是什么?否则怎么会有那么多写法.

因此归纳下来,从延迟加载和执行效率的角度出发主要也就分为两种,饿汉顾名思义就是执行效率高,但缺乏延时加载,其他写法差不多都是懒汉式的一个拓展,或者优化而演化出来的,下面请看代码.

开发中常用的单例-饿汉式

public class SingletonDemo1 {

    private static final SingletonDemo1 s1 = new SingletonDemo1();

    public static SingletonDemo1 getInstance() {
        return s1;
    }

    private SingletonDemo1() {
    }
}
 
 1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
 
 1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11

没错上面这块代码叫做单例-饿汉式,饿汉式一直以效率高而闻名于单例界,因此咋们开发中常用的单例模式也会选择他,简单而好用.
>

开发评价: ★★★★☆
延时加载: ★☆☆☆☆
执行效率: ★★★★★

耗时的蜗牛-懒汉式

public class SingletonDemo2 {
    private static SingletonDemo2 s1;

    public static synchronized SingletonDemo2 getInstance() {
        if (s1 == null) {
            s1 = new SingletonDemo2();
        }
        return s1;
    }

    private SingletonDemo2() {
    }
}
 
 1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
 
 1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13

在hello world这个世界里都知道这种单例基本不会去用,在

double check双重检查锁-饿汉式

这可以说是上面饿汉式的一个缩影,为什么这么说,因为他并不完美,仍然有bug.

public class SingletonDemo3 {
    private static SingletonDemo3 s1;

    public static SingletonDemo3 getInstance() {
        if (s1 == null) {
        //这里使用了临时变量
            SingletonDemo3 instance;
            synchronized (SingletonDemo3.class) {
                instance = s1;
                if (instance == null) {
                    synchronized (SingletonDemo3.class) {
                        if (instance == null) {
                            instance = new SingletonDemo3();
                        }
                    }
                    s1 = instance;
                }
            }
        }
        return s1;
    }
}
 
 1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
 
 1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22

这个方式主要是通过if判断非null实例,提高了执行的效率,不必每次getInstace都要进行synchronize,只要第一次要同步,有没创建了不用.

但是为什么说这种写法有bug?这个问题主要是Java的jvm层内部模型引起的.简单点说就是instance引用的对象有可能还没有完成初始化完就直接返回该实例过去,在jdk1.5后这个问题才得到了优化,这不多说,可以看看这篇博文讲得不错.
详情见

当然也有了一些解决方法

使用volatile关键字解决双重检查锁定的bug,对于volatile关键字就是Java中提供的另一种解决可见性和有序性问题的方案.

public class SafeDoubleCheckedLocking {
//添加了volatile关键字
    private volatile static Instance instance;

    public static Instance getInstance() {
        if (instance == null) {
            synchronized (SafeDoubleCheckedLocking.class) {
                if (instance == null)
                    instance = new Instance();//instance为volatile，现在没问题了
            }
        }
        return instance;
    }
}
 
 1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
 
 1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14

开发评价: ★★★☆☆
延时加载: ★★★☆☆
执行效率: ★★★☆☆

总结一下:

对于下面的单例总的来说各有各的优点,至于开发中使用哪个可以根据你的业务需求来选择.

饿汉
- 标准饿汉 (安全防护方面枚举单例更优于标准饿汉)
  线程安全,高效,不可以懒加载
- 枚举单例
  线程安全,高效,不可以懒加载(天然避免反射与反序列化)
   
懒汉 (效率方面静态内部类更优于标准懒汉)
- 标准懒汉
  线程安全,低效,可以懒加载
- 双重检测(不推荐,有bug)
  线程安全,低效,可以懒加载
- 静态内部类
  线程安全,低效,可以懒加载