C++ trick之重载类型转换操作符 “orthodox”技术

转自： http://sandy-sp.com/blog/article.asp?id=20

 

C++ trick之重载类型转换操作符

C++很强大，许多玩意都可以自定义，比如类型转换操作符。
但我这里要扯的是，它的trick或trap，也就是在许多情况下会有一些陷阱，如果不注意而滥用，则很容易出现一些莫名其妙的问题。

用过MFC的都知道，CString对象在许多情况下都可以当作LPCTSTR类型（const char* 或者const wchar_t*）来使用：

C++ 代码：

CString str =  "1234";
int a = atoi(str);  // ok, auto convert CString to const char*
MessageBox(str);  // ok

这样当在一个需要LPCTSTR类型的语境中，CString对象便可以自动转换成对应类型，从而方便使用者。

然而，我们熟知的另一个字符串类——标准库中的std::string却并没有提供自动转换成const char*的操作符重载，而是提供了一个函数c_str()来取代之。
为什么？
很显然这种方式让使用变得更加麻烦，而且让std::string的行为与标准字符串的差异更大。但以精巧著称的STL是显然不会不知道这点的，如果它不提供，肯定是有它的道理。

是的，这里面有trick：在特定情况下，随意的定义类型转换操作符可能导致未定义行为。

一个最简单的例子就足以说明这个问题：
我们知道std::string是有重载下标操作符（operator []）的，
假设std::string定义了一个char*类型转换操作符的话，那么遇到以下语句：

C++ 代码：

std:: string str =  "ABCDEFG";
str[2] =  'X';   // !!! ambiguous

这里的第二句就会出现问题。没看出来什么问题？好吧，解释下：
在这里，许多编译器会认为有歧义：
一方面，这个str[2]可以解释为对str应用了operator[]重载。
另一方面，这个str[2]又可以解释为在char*语境下做字符串索引，也就是说先对str应用char*类型转换重载，然后对转换后的char*应用语言本身的下标操作符。

而目前的C++标准并没有规定这种歧义如何化解，所以这是一个未定义的行为，有些编译器可能会按第一种来理解，有些编译器则可能按第二种来，有些编译器可能会报错，总之行为不确定。

因此重载了operator[]的std::string，安全起见就不再提供直接的类型转换操作符重载，而是使用一个语义明确的成员函数c_str()代之。


另一个操作符转换引起的古怪问题见于boost::shared_ptr（或scoped_ptr），这是一个智能指针类，和标准库的std::auto_ptr稍有类似，虽然实际特性有很多不同，但是我们这里只需要知道它是想智能的模拟C++语言中的指针的一个类。

它的一个功能就是，在bool语境中，能够自动转换成bool类型的能力。

说明确点，我们在用一个普通指针的时候，往往会这么用：

C++ 代码：

int* ptr;
// ......
if (ptr)  // 判断指针是否不为空
{
   // ...ooxx
}

这里的 if (ptr) 其实就是一个bool语境，指针这里会被自动转换成bool来处理：如果是NULL则为false，否则为true。

boost::share_ptr当然也可以这么做了：

C++ 代码：

boost::shared_ptr< int> ptr;
// ......
if (ptr)   // shared_ptr也能在这里自动转换成bool来判断是否为NULL
{
   // ...ooxx
}

这种特性提供了与语言原生指针相同的行为，用起来会很方便，但是它的实现，却并不像许多人想象的那样通过重载一个operator bool类型转换操作符来实现。
为什么？
假设shared_ptr中是采用重载operator bool的实现方式，那么在以下代码中，则会出现莫名其妙的问题：

C++ 代码：

shared_ptr< int> a( new  int(5));
shared_ptr< double> b( new  double(10.0));

if (a == b)   // ???!!!
{
   // ...
}

这里，我们定义了两个类型完全不同的智能指针，并且指向的是不同的位置，然后将他们进行比较。
这将两个不同类型的指针进行比较，在理论上说应该是导致编译错误的，然而事实上呢？这里不仅编译可以通过，而且比较的结果也是a == b！
对的，就是因为这里是一个bool语境，而如果重载了bool类型转换操作符的话，在这里a和b都会被自动转换成bool，从而能够进行比较。同时因为a和b都不是NULL，所以转换的结果都是true，于是a和b就莫名其妙的相等了。


boost是如何解决这个问题的呢？
它使用了一种称之为“orthodox”技术，如下：

C++ 代码：

template < class T>   class shared_ptr  
{ 
// stuff 
public: 

   struct PointerConversion  // 内部定义一个辅助类
  { 
     int valid; 
  }; 

operator  int PointerConversion::*()  const  //然后重载到这个辅助类的成员指针类型转换
{ 
   //如果是NULL则返回NULL，否则返回 shared_ptr<T>::PointerConversion::valid的相对地址 
   return rawptr_? &PointerConversion::valid : 0; 
} 

private:  
  T * rawptr_;
};

它定义了一个辅助类，同时重载的并不是bool类型转换，而是这个辅助类的成员变量指针的类型转换。

这样，在bool语境中，该类仍然可以自动转换成一个成员指针类型，从而可以自动判断是否为NULL，同时，因为不同模板实例的这个成员指针的类型彼此不同，因此无法直接比较，会引起编译错误，从而避免了上述问题。